Es ist eine Schande, daß ich auf die vielen und lehrreichen Sendungen, die mir von dir zugekommen sind, noch mit keinem Worte reagiert habe; während ich mich ja noch immer in den Ferien oder doch einer nur durch mich selbst zu bestimmenden Arbeitszeit befinde, ziehst du ja nun schon lange wieder am Kirchenwagen und hast heute morgen Bettagspredigt gehalten. Ich habe mir an der Predigt von Karl Lindt, die mich etwas weniger erfreute als andere von ihm, überzeugen können, was für eine Quadratur des Zirkels da zu lösen ist. Du wirst es schon recht gemacht haben, und ich wäre auch ohne jenes solenne Gedränge von vor 4 Jahren gerne zu deinen Füßen oder wieder irgendwo hoch über deinem Haupte gesessen.

Dein Schreiben an Emil in der Oxford-SacheVgl. oben S. 260, Anm. 3. wurde auf dem Bergli der versammelten Gemeine vorgetragen und von Allen sehr gut befunden. Gelt, ich kann doch den Durchschlag behalten? Ich würde froh sein, gelegenttich wieder hineinsehen und auch Andere hineinsehen lassen zu dürfen. Ausgerichtet scheinst du freilich bei dem eigentlichen Empfänger nicht viel zu haben. So geht’s einem: man schreibt einen halben oder ganzen Tag lang — der Andere bekommt’s und liest’s und bleibt an seinem Ort, als hätte man an eine Wand geredet. Ich denke doch, daß gegen die Oxfordbewegung im besten Fall mindestens alles das zu sagen sein wird, was gegen Emil zu sagen ist, und das dürfte nach meinen neulichen direkten Feststellungen nicht wenig sein. Aber man braucht es ja nicht notwendig zu sagen, sondern kann schweigen, und das ist’s, was ich dieser Aufregung gegenüber, wenigstens solange sie mir nicht in Bonn direkt auf den Leib rückt, zu tun gedenke. Und zu Emils AnknüpfungspunktartikelSiehe oben S. 243, Anm. 34. will ich, wenn es irgend möglich ist, ebenfalls schweigen, schon um nicht von neuem öffentlich streiten zu müssen. Aber es ist nun eine faule Luft, die in und um ZdZ brütet …

Gestern habe ich hier auch einen reichlich unerfreulichen Einblick getan, nämlich in das Gemüt von — Martin Werner. Er hatte mir ein Kleines Druckwerk von ihm M. Werner, Die Bedeutung Zwinglis für den Aufbau einer modernen Dogmatik (Vortrag, gehalten zu Bern an der Frühjahrskonferenz bernischer Pfarrer), in: Schweizerische Theologische Umschau, Nr. 7 vom 2.7.1932, S. 97–110. Ein im Karl Barth-Archiv erhaltener Sonderdruck enthält außerdem Werners Artikel Das Verhältnis von Kirche und Staat nach Zwingli (S. 110–112). zugesandt, das ich verdankte, und auf eine Mitteilung, daß ich hier sei und eventuell zu einer Unterhaltung zur Verfügung stehe, obwohl ich nicht viel davon erwarteBrief an Werner vom 14.9.1932., schnappte er sofort ein, und so saßen wir gestern den ganzen Nachmittag am Ufer der Aare im DählhölzliAn der der Aare zugewandten Seite des Waldstücks Dählhölzli, einem beliebten Naherholungsgebiet bei Bern, liegt noch heute das «Restaurant Dählhölzli», von dessen Gartenterrasse man einen guten Blick auf den Fluß hat. Vielleicht saßen Werner und Barth jedoch auf einer der zahlreichen Bänke am Ufer., sahen unzählige Männlein und Weiblein spritzend an uns vorüberschwimmen und unterhielten uns darüber, ob der Text, an Hand dessen der Theologe zu denken habe, wirklich das Weltall als solches sei, ob der liebe Gott wirklich auch die Sünde geschaffen habe, ob die angebliche Tatsache, daß die von Paulus erwartete Parusie «nicht eingetroffen», der Nabel aller theologischen ErkenntnisWerner legte sein Verständnis der Dogmengeschichte in seinem umfangreichen Band Die Entstehung des christlichen Dogmas problemgeschichtlich dargestellt, Bern/Tübingen 19532 (= Erstauflage 1941) dar. Demnach stelle das altkirchliche Dogma den Versuch dar, angesichts des Ausbleibens der Parusie die daraus folgende objektive «Notwendigkeit der zwangsläufigen Entaschatologisierung dieses ursprünglich eschatologischen Glaubens» (a.a.O., S. 724) zu bewältigen. Das die gesamte weitere Dogmengeschichte belastende Ergebnis, «eine im Banne weltflüchtiger Mentalität ausgedachte Theorie der Erlösung», habe eine geistige Verarmung und Entfremdung des Christentums vom «personalen Zentrum der menschlichen Existenz und ihren eigentlichen tiefsten Sinnfragen» mit sich gebracht (a.a.O., S. 725). Erst die vom Neuprotestantismus geübte kritische Offenheit gegenüber historischer Forschung und die Befreiung vom altkirchlichen Dogma könne den Weg zum eigentlichen Gehalt der Lehre Jesu frei machen (vgl. a.a.O., S. 727–730)., ob Hans Baur ein ernstzunehmender Zeitgenosse sei u. ä. große und kleine Fragen mehr. Er scheint in der Tat etwas gedrückt wegen der völligen Isolierung, in der er sich fühlt, erklärt aber in einer Weise, die wohl zwingt, ihm zu glauben, daß er bei allem Lesen und Wiederlesen sowohl des N. T. als auch unserer und anderer heutiger Bücher zu keinem anderen Ergebnis kommen könne. Ich mußte immer wieder seine ganz eigentümliche Schädelform betrachten und kam von dem Eindruck nicht los: so müssen die Täufer in der Reformationszeit und wohl auch die Häretiker der alten Kirche ausgesehen haben, gewesen und auch dran gewesen sein. Es handelt sich um ein höchst uneindrucksvolles und unliebenswürdiges, weil ganz trockenes, offenbar von nichts als von einem irgendwie angeborenen Irrturn genährtes Rasen, und ich verstehe vollkommen den Instinkt, der die alten Kirchenmänner u. U. dazu veranlassen konnte, dieses widrige Phänomen einfach zu Asche zu machen und solenn in alle Winde zu zerstreuen. Nun, wir verbrannten gestern immerhin nur eine Anzahl von StümpenStumpen (Singular und hochdeutsch auch Plural): eine schweizerische Zigarrenart., aber es war mir klarer als je gestern — und ich habe das dem Werner auch in aller Freundlichkeit gesagt —, daß wir es zwar als Schicksal oder Führung(Ironische) Anspielung auf einen Zentralbegriff der Oxfordbewegung, mit dem Thurneysen sich später in seinem Vortrag Führung. Zur Frage der Geistesleitung, in: Die Furche. Evangelische Zweimonatsschrift für das geistige Leben der Gegenwart, Jg. 20 (1934), S. 83–102, kritisch auseinandersetzte. hinnehmen müssen, mit dem, was in solchen Leuten schließlich nur zugespitzt sichtbar wird, in einer Kirche beieinander zu sein, weil man es am Anfang des 18. Jahrhunderts nun einmal vergessen hat, auseinander zu gehen, wie es sich schlechterdings gehört hätte, daß aber von einem gemeinsamen Glauben usw. keine Rede sein könne. Ob nicht eure Basler AbendmahlstrennungBarth spielt wohl auf die verschiedenen kirchlichen Richtungen an, deren Anhänger in fast allen Basler Gemeinden eigene Gemeindevereine bildeten, z. T. eigene Pfarrer anstellten und nur bei diesen zum Abendmahl gingen. Über diese Richtungen informiert ein Kirchlicher Wegweiser des Kirchenrates (Basel 1931, S. 2): «Es ist ein Zeichen ernsten religiösen Sinnes und Lebens, daß die Kämpfe neuerer freier gerichteter religiöser Strömungen gegen die Autorität des kirchlichen Bekenntnisses und die Herrschaft der alten kirchlichen Ueberlieferung … kaum in einer andern Schweizerkirche die Gemüter so allgemein und tief ergriffen und zu so scharfen Gegensätzen führten wie in Basel. Wenn Nachwirkungen davon sogar heute noch zu spüren sind, so gelang es doch, die Kirche selbst vor einer unheilvollen Spaltung zu bewahren. Jetzt haben in ihr verschiedene Anschauungen und Richtungen freien Raum, und ihre Verfassung enthält Bestimmungen, welche den Minderheiten ausdrücklich das Existenzrecht in der Kirche und den Anspruch auf Befriedigung ihrer religiösen Bedürfnisse sichern [§§ 6 und 7].», bei allem, was dagegen zu sagen sein mag, nicht doch eine Demonstration ist, die an sich gar nicht so übel ist und die einmal in einer Predigt oder besser in einem Vortrag zu erläutern eine ganz gute und dem Frieden dienende Sache sein könnte? Denn auch das gestrige Gespräch schloß nicht unfriedlich, sondern mit meiner milden Mahnung, er möchte doch in Zukunft ja nie mehr so wütend gegen mich schreiben, wie er es damals getan M. Werner, Das Weltanschauungsproblem bei Karl Barth und Albert Schweitzer. Eine Auseinandersetzung, Bern 1924; vgl. dazu: K. Barth, Sunt certi denique fines. Eine Mitteilung, in: ZZ, Jg. 3 (1925), S. 113–116. , sintemal wir so weit auseinander seien, daß es sich vernünftigerweise gar nicht mehr lohne, sich übereinander aufzuregen. — Am Mittwoch werde ich nun noch den anderen bernischen Hauptketzer Eymann, den Anthroposophen, zu hören Gelegenheit haben. Er hält einen Vortrag vor dem kantonalen PfarrvereinErnst Friedrich Eymann (1887–1954), 1928–1944 a.o. Professor für Ethik in Bern, war in seiner Pfarramtszeit in Eggiwil im Emmental (1913–1928) zum Vertreter anthroposophischen Gedankenguts geworden; vgl. Fr. Eymann, Anthroposophie und Theologie. Zur Abwehr, Bern 1940. Zu dem Treffen vgl. die Notiz von O. E. Straßer unter der Überschrift «Chronik» in: Der Kirchenfreund, Jg. 66 (1932), S. 314f.: «Bemerkt wurde vor allem auch die Anwesenheit von Prof. Karl Barth aus Bonn.» Eymann sprach am 21.9.1932 als Hauptreferent vor dem evangelisch-theologischen Pfarrverein Bern «in freier Zeugnisrede» über Anthroposophie und Christentum «nicht nur aus großer objektiver Sachkenntnis, sondern als ein mit dem Weg der Anthroposophie Vertrauter» (S. 314). «Einzig das kurze Votum von Prof. Werner und Prof. Barth war [sic] davon [scil. von der «unprinzipiellen» Aussprache] eine Ausnahme. Werner gab seiner Freude über den Angriff gegen die neue Glaubenstheologie Ausdruck. Barth forderte die Theologen zum Respekt vor einer Gedankenarbeit, die besonders als im Schatten Goethes stehend, allen Interesses wert sei. Dann aber lehnte er die Gleichsetzung von Anthroposophie mit Christentum radikal ab. Hier gibt es nur ein Entweder-Oder. Warum, führte Karl Barth nicht aus, sondern schloß mit dem Aufruf: ‹Israel hebe dich zu deinen Hütten!› [1.Kön. 12,16]» (S. 314f.; eine offenbar auf diesem Artikel beruhende, verkürzte Notiz in der Rubrik «Chronik» in: CW, Jg. 46 [1932]. Sp. 1054)., und da werde ich mich, wie vor einem Jahr in KonolfingenSiehe oben S. 179f., als blinder Passagier in einen Winkel setzen, vielleicht auch als steinerner GastVgl. L. da Ponte / W. A. Mozart, Don Giovanni, II. Akt, Finale I. mich plötzlich hören lassen — oder auch nicht hören lassen, aber jedenfalls irgendwo eine Rauchsäule verursachen.

Der beiliegend zurückgehende Brief von Homrighausen entspricht einem, den ich erhielt als Antwort auf meinen Protest gegen jene beabsichtigte Zurechtmachung unseres Büchleins.Vgl. oben S. 266, Anm. 11. Am 16.7.1932 hatte Homrighausen Barth gebeten zuzustimmen, daß nur 17 Predigten aus «Komm Schöpfer Geist!» übersetzt und 2 Predigten von E. Brunner dazugenommen würden. Dazu schrieb ihm Barth: «Ich bin ohne weiteres gewiß, auch im Namen von Thurneysen zu reden, wenn ich sage, daß der Gedanke … für uns ganz unannehmbar ist. …Ich habe gegen seine [scil. Brunners] Theologie wie gegen seine Predigt Bedenken und wünsche nicht, mit ihm verwechselt zu werden» (Brief an Homrighausen vom 26.7.1932 [irrtümlich datiert auf: 26.8.]). Homrighausen gab den Plan daraufhin auf, ohne eine Antwort Thurneysens auf seine entsprechende Anfrage an diesen abzuwarten (Brief an K. Barth vom 6.9.1932). Ich glaube, der Mann ist in seiner We[ise]Original durch Lochung unleserlich. eine ehrliche Seele, dem ein gutes ermunterndes Wort, wenn du ihm ein solches schreiben kannst, wohltun wird. Er versteht sehr gut deutsch, schreibt es auch manchmal, aber dann gibt es so große Unglücksfälle, wie wenn ich englisch zu reden oder gar zu schreiben mir gelegentlich herausnehme. Ich lege dir hier ferner meinen nun wieder an den Tag gekommenen Brief an Georg bei; ich muß ihn aber unbedingt wieder haben. Auch so ein Brief, der angesichts jener dir bekannten Antwort darauf völlig umsonst geschrieben sein dürfte.Barth hatte auf dem Bergli von einem «Rundbrief» Merz’ nach Bayern erfahren, aus dem hervorging, daß Merz, selber deutsch-national ausgegerichtet, Barths Zugehörigkeit zur SPD als problematisch empfand und auf diesbezügliche Anfragen vor allem mit dem Hinweis auf den loser gewordenen Kontakt zu Barth antwortete. Barth stellte ihm daraufhin die Gründe für seinen SPD-Beitritt dar und beklagte, daß er erst über Dritte von Merz’ — ihm zudem unverständlichen — Sorgen erfahren habe (Brief an Merz vom 10.8.1932; außerdem hatte Barth — nach seinem Brief vom 19.9.1932 an Merz — entgegen Merz’ darin geäußertem Wunsch Kenntnis von dessen Brief an Thurneysen vom 3.8.1932 [vgl. oben S. 266, Anm. 14]). Merz vermutete erstaunt, Barth sei schlecht unterrichtet worden. «Ich habe wirklich nie etwas dagegen gesagt und wüßte nicht, was ich dagegen sagen sollte, daß Du dem Mann mit dem freundlichen Namen Engel Deinen Parteibeitrag zahlst.» Die Fragesteller, treue Barth-Schüler im Pfarramt, hätten jedoch Schwierigkeiten, Barths «‹Gesamthaltung›, wie sie sich neben Deiner theologischen Tätigkeit im engeren darstellt» und für die Barths Parteizugehörigkeit nur ein Beispiel sei, mit seinem Amt als öffentlicher Professor der Theologie in Einklang zu bringen (Brief an Barth vom 13.8.1932). Barth zeigte sich in seiner Antwort an Merz (vom 19.9.1932) betrübt darüber, daß er offenbar nicht verstanden worden sei, und bat ihn, wenn es irgendwie einzurichten sei, um eine baldige persönliche Aussprache. Vgl. unten S. 585, Anm. 7.

Ich habe üble Zeit wegen der politischen Vorgänge in Deutschland, die ich nun wirklich mit größtem Mißvergnügen verfolge, und daß nicht nur Hartenstein, sondern auch alle mögliche andere gute Deutsche auf diese Sache hereinfallen, nicht zu reden von den verschiedenen Schweizern, die sich leicht darin tun, en amateur und weit vom Geschütz das Auftauchen jener energischen Hand mehr oder weniger herrlich und verheißungsvoll zu findenVgl. unten S. 415, Anm. 20., das vermehrt nur meine völlige Unlust. So haben die gleichen Kreise 1914 eine Brutalität und Dummheit an die andere gereiht, um ihre Energie zu beweisenÄhnlich hatte Barth am 16.9.1932 an Wilhelm Wedekind geschrieben: «Mir mißfällt gründlicher — viel gründlicher als mir der Nationalsozialismus je mißfallen hat —, was jetzt in Deutschland politisch gespielt wird. Ich kann es nicht anders ansehen: die gleiche in ihrem Wesen kosakische Mentalität, die schon 1914 mit dem ‹Not kennt kein Gebot› meinte arbeiten zu dürfen, ist nun im Begriff, auch mit der beschworenen Reichsverfassung als mit einem ‹Fetzen Papier› umzugehen und uns zuzumuten, daß wir ihr Walten als das der Vorsehung respektieren sollten.» — Im Reichstag war es am 12.9.1932 zu einem Eklat gekommen, als Papen dem Vorsitzenden Göring während einer Mißtrauensabstimmung gegen die Regierung das von Hindenburg unterzeichnete Dekret zur Auflösung des — erst am 30.8. zusammengetretenen — Reichstags überreichte. Das Ergebnis der dennoch zu Ende durchgeführten Abstimmung war für die Regierung vernichtend. Göring reichte bei Hindenburg Beschwerde gegen die Auflösung ein und erhob Beleidigungsklage gegen Papen. Der vom Reichstag eingesetzte Untersuchungsausschuß verwarf die Reichstagsauflösung als verfassungswidrig, wurde aber weder von Hindenburg noch von der Reichsregierung anerkannt, da er sich nach Überreichung des Dekretes konstituiert hatte. Ein Gerücht von einem Verbot aller Zeitungen, die der Regierung Verfassungsbruch vorwürfen, auf acht Tage, wurde von zuständiger Stelle als grundsätzlich mögliche Maßnahme bezeichnet. Über diese Vorgänge berichteten die Basler Nachrichten zwischen dem 13. und 18.9.1932 täglich, oft in mehreren Artikeln. Vgl. Hillgruber, S. 228f., und der Erfolg kann und wird diesmal nicht besser sein. Was für ein Unsinn diese letzte plump drohende Geste mit dem Panzerkreuzer!Die Hoffnungen der deutschen Regierung auf Unterstützung ihrer Forderung nach Gleichberechtigung bei den Abrüstungsverhandlungen in Genf durch die Regierungen Italiens und Englands seien enttäuscht worden, berichteten die Basler Nachrichten, doch nun könne sie «schon aus innenpolitischen Gründen» nicht mehr zurück. «Erleidet sie hier eine Niederlage, so ist es um das Prestige nicht gut bestellt, das sie sich in der kurzen Zeit ihrer Amtstätigkeit auf dem Gebiete der inneren Politik und der inneren Wirtschaftspolitik erworben hat. Um ihre Entschlossenheit zum Durchhalten zu beweisen, hat die Regierung der Wilhelmshavener Marinewerft den Auftrag gegeben, den Bau des Panzerschiffes C in Angriff zu nehmen. Die Kiellegung erfolgt am 1. Oktober und in vier Jahren soll das Schiff fertiggestellt sein. Bekanntlich ist noch in den von der Regierung Brüning aufgestellten Marineetat die erste Baurate für dieses Panzerschiff eingesetzt worden. Die Regierung Papen aber hatte die Einschränkung gemacht, den Baubeginn von dem Ergebnis der Genfer Abrüstungskonferenz abhängig zu machen. Da das Ergebnis dieser Abrüstungskonferenz nach deutscher Anschauung höchst ungenügend ist, wird eben mit dem Bau des neuen Panzerschiffes begonnen» (K., Panzerschiff C wird gebaut, in: BN, Jg. 88 [1932], Nr. 255 vom 16.9.1932). Ich bin auch dafür, daß Deutschland diese Kähne baut, aber doch nicht, um damit in einem Augenblick wie diesem zu drohen, eine Drohung, hinter der ja doch keine Macht steht, sondern die nur reizen kann. Ich weiß nicht, ob diese Sache für mich nicht damit endigen wird, daß ich mich auf irgendein bernisches Dorf melde. Zu diesem Deutschland, wenn es wirklich wieder kommen würde, habe ich eben kein Verhältnis als das einer gründlichen Abneigung. — Gelt, ich sollte mich nicht ärgern über diesen Spektakel? Mich lieber noch ein paar Fuß tiefer in die Theologie eingraben? Ja gut, aber einmal ist mir alles irrational-kosakische Wesen immer ganz besonders auf die Nerven gegangen, und sodann sind diese Leute es nun, in deren Hand ich mich als Beamter befinde und die einem wohl über kurz oder lang irgend eine reaktionäre neue Verfassung vorlegen wollen, der man dann Treue geloben soll. Nein, ich werde diesmal doch sehr mürrisch wieder über die Grenze gehen, und Lollo wird alle Mühe haben, mich von demokratischen Ansprachen an das Volk abzuhalten. Georg und all das weiche Volk hinter ihm könnten jetzt nachträglich noch recht bekommen!Vielleicht ist die von Merz in einem Brief vom 3.8.1932 an Thurneysen (Nachlaß Thurneysen) angedeutete Tendenz der NSDAP-Wähler gemeint, in Hitler einen Ersatz für den Monarchen zu sehen: Ein Kollege von ihm führe angesichts des Wahlerfolgs der Partei in bayerischen Dörfern «vieles auf die einfache Tatsache zurück, daß eben diese Partei als einzige systematisch und gründlich und mit allen Mitteln Agitation auf dem flachen Land triebe. Weiter weist er mit Recht darauf hin, daß der Bauer ein Bild in seiner Stube brauche, und weil nun kein Monarch mehr dahängt, muß Hitler erscheinen. Tatsächlich hat ja eine Hitlerversammlung ganz das kultische Gepräge einer alten vaterländischen Kundgebung, für manche noch dadurch reizvoll, daß sich damit der Geist des Evangelisationszeltes verbindet. Aber damit stehen wir doch nur an der Oberfläche. Was eigentlich los ist, wissen wohl die wenigsten. Jedenfalls ist soviel klar, daß Leute in meiner Lage, um es einmal pathetisch auszudrücken, politisch heimatlos sind und daß wir wenigstens das eine Gute geschenkt bekommen haben, daß wir uns für den Rest unseres Lebens um Parteipolitik nicht mehr zu kümmern brauchen.»

Genug für heute. Ich leide auch darunter, daß eine ganze Menge Arbeit (Lektüre besonders!), die getan sein sollte, nicht getan ist. — Es läßt sich nun so machen, daß ich wunschgemäß am übernächsten Dienstag nach Basel komme, am Mittwoch weiter fahre.