Ich bin zwar an sich heute abend durchaus nicht besser dran punkto Mußezeit und Unbehelligtsein als sonst in diesen Wochen. Aber es muß einfach endlich einmal der längst in Gedanken geschriebene Brief wirklich geschrieben sein. Es ist ja wirklich wahr: täglich denkt man an euch alle in allen Dingen. Täglich redet man von Bonn, von «Onkel Karl», von «Onkel Fritz» und allem, was damit zusammenhängen kann, am Mittagessen unter Erwägung aller vorstellbaren Möglichkeiten eures Schicksals, von Nelly und Lollo nur immer wieder unter vier Augen und aus möglichst treuem Begleiten, von «Karl Barth» und «Fritz Lieb» immer wieder auch mit den hiesigen Beteiligten und Interessierten. «Sage Sie — was mache sie jetzt aigetlig in däm Bonn?», ist eine nicht selten auch von teilnehmendem Frauenmund ( — etwa Emmy KechliAlphons Koechlins Ehefrau Emilie, geb. Thurneysen (1897–1978). Die Ehepaare Koechlin und Thurneysen standen in freundschaftlicher — nicht in verwandtschaftlicher — Beziehung. oder Anny BurgetAnna Burckhardt, geb. Lüscher (1882–1953), Ehefrau des Rektors Dr. Paul Burckhardt, den sie während ihrer — gegen den Widerstand der Eltern durchgesetzten, nach ihrer Verlobung abgebrochenen — Lehrerinnenausbildung kennengelernt hatte, an Frauenfragen, später immer mehr an kirchlichen und theologischen Themen interessiert. Sie schrieb bis zu ihrem Tod die sämtlichen von Thurneysen gehaltenen Predigten und Bibelstunden nach, vervielfältigte sie und versandte sie innerhalb von Basel und nach auswärts, besuchte später Barths Basler Dogmatikvorlesungen und las in der «Kirchlichen Dogmatik».) ertönende Frage. Und vor allem sind die dir wohlbekannten Studenten wie HaffnerHeinrich Haffner (1911–1942), WS 1931/32 bis WS 1932/33 Student in Bonn, studierte im SS 1933 in Basel und wohnte dort im Alumneum. oder LöfflerOtto Löffler (1911–1971), im WS 1932/33 Student in Bonn, im SS 1933 in Basel, wohnte im Alumneum. (eben heute waren sie zum Mittagessen bei uns) oder Stählin oder Paul Frey (der sich eben anschickt, von unserem WeltadolfSpätestens seit Oktober 1925 gebräuchlicher Spitzname von Adolf Keller (vgl. Bw.Th. II, S. 371), der eine zentrale Figur in der beginnenden internationalen ökumenischen Bewegung war. So nahm er z. B. im August 1920 als Sekretär des Schweizerischen Evangelischen Kirchenbundes an der internationalen Gründungskonferenz der Bewegung für Praktisches Christentum teil, deren Zentrale 1928 ihren Sitz in Genf nahm; seit 1924 war Keller (erster) Generalsekretär der Europäischen Zentrale für kirchliche Hilfsaktionen, 1925 als beigeordneter Generalsekretär neben Dr. Henry A. Atkinson Teilnehmer an der Weltkonferenz für Praktisches Christentum in Stockholm und seitdem Leiter des danach gegründeten Internationalen Sozialwissenschaftlichen Instituts; vgl. R. Rouse / St. Ch. Neill, Geschichte der Ökumenischen Bewegung 1517-1948, 2. Teil, Göttingen 1958 (Namenregister). das Amerikastipendium in Empfang zu nehmen, einstweilen aber noch unter Lukas’ bewährter Anleitung seine ersten KinderlehrenSiehe oben S. 43, Anm. 3. und Predigten («i muess em der Spickzedel grindlig abgwehne»= Ich muß ihm den Spickzettel gründlich abgewöhnen. sagt Lukas) in Pratteln hält)Frey plante, im Anschluß an sein Vikariat bei Christ zu weiterem theologischem Studium für ein Jahr nach Princeton zu gehen. Er mußte das von Koechlin vermittelte Stipendium wegen schwerer Erkrankung seiner Verlobten jedoch ausschlagen (telephonische Auskunft von Frau Bl. Frey vom 10.11.1998). sehr darauf aus, novissimas res aus Bonn zu vernehmen. Kurzum, «wir schalten um auf Bonn» ist eine tägliche Parole am Minschterplatz. Ich selber bin eigentlich über die Vorgänge und Ereignisse in Deutschland ziemlich gut unterrichtet, einmal aus lebhafter Zeitungslektüre auch eurer Blätter und auch durch immer wieder eingehende persönliche Berichte. Hartenstein kam eben vorgestern von einer großen Sitzung des deutschen MissionsausschussesIn der Rubrik «Heimat» wurden im EMM NF, Jg. 77 (1933), S. 223f., sechs «Leitsätze des Deutschen Evangelischen Missionsausschusses zu den bevorstehenden Verhandlungen zwischen Kirche und Mission» abgedruckt, die einer «Besprechung im Deutschen Evangelischen Missionsausschuß Ende Mai des Jahres … zugrunde gelegt [waren] und von allen Mitgliedern dem Wesen nach gutgeheißen» wurden. aus Berlin zurück, wo er mit allen kirchlichen Spitzen zusammengewesen war und wirklich die genauesten Einzelheiten über den Gang der Dinge bis zur ReichsbischofernennungAm 26.5.1933 wurde Friedrich von Bodelschwingh gegen Ludwig Müller von den Vertretern der Landeskirchen mit überwältigender Mehrheit zum Kandidaten für das neuzuschaffende Amt des Reichsbischofs gewählt, von den lutherischen Landeskirchen nur mit Vorbehalt, nachdem das Dreimännerkollegium (s. unten S. 429, Anm. 13) bereits am 24.5. eine entsprechende Mitteilung an die Presse gegeben hatte; vgl. Scholder I, S. 412–421; Meier I, S. 96f.; sowie die ausführliche Dokumentation der Wahl bei G. K. Schäfer, Die evangelische Landeskirche in Württemberg und der Nationalsozialismus. Eine Dokumentation zum Kirchenkampf, Bd. II: Um eine deutsche Reichskirche 1933, Stuttgart 1972, S. 94–124. wußte. Auch von Bethel (Helmi!) ist natürlich Nachricht eingetroffen über die Vischerschen und Staehelinschen.Wohl mündliche Nachrichten von W. Vischers Eltern und der Familie seiner Frau, einer Schwester Ernst Staehelins. Und heute kam sogar ein Brief von Georg selbst.Wohl G. Merz’ Brief vom 12.5.1933, der laut handschriftlichem Postskriptum nach der Abfassung zunächst liegenblieb (Nachlaß Thurneysen). Dank, vielen Dank nun aber vor allem dir und Lollo für die Zusendung aller der Dokumente, die — das seid versichert — hierseits genau geprüft und bedacht werden. Grundlage alles Verstehens ist immer noch dein ausgezeichneter Brief an GeorgAusführlicher Brief Barths an Merz vom 29.4.1933, in dem er erläuterte, daß er seine kritische Haltung auch gegenüber den gegen die Deutschen Christen stehenden Kreisen nicht aufgeben könne, solange diese ihren Abgrenzungen jeweils ihre Zustimmung zum politischen Umschwung meinten voranstellen zu müssen (Hauptteil des Briefes jeweils mit anderen Auslassungen abgedruckt in: Th.Ex.h. 1933, S. 14–17; Lichtenfeld, S. 312–314)., den Ruedi hat kopieren lassen. Ich werde übrigens nun gleich nach Pfingsten meinerseits einen kleinen Sprung über die Grenze tun, indem ich also den badischen Pfarrern in Nonnenweier zwei Vorträge zu halten habe.Auf der «Gernsbacher Konferenz», die von 1933 bis 1939 jeweils nach Pfingsten im Diakonissenmutterhaus Nonnenweier (Baden) stattfand, sprach Thurneysen vor etwa vierzig Pfarrern über «Offenbarung und Kirche» und «Die Aufgabe der Predigt in der Gegenwart» (Notiz über die Konferenz 1933 aus dem Jahresbericht von Pfr. Julius Bender in: Gruß vom Mutterhaus Nonnenweier, Jg. 26 [1933], Heft 2 vom 17.6.1933, S. 10; briefliche Auskunft von S. Chr. Eisele, Oberin des Diakonissenhauses Nonnenweier, vom 11.9.1998). Beide Vorträge sind unveröffentlicht. Der Vorsteher des Diakonissenhauses, Pfr. F. J. Bender, hatte zunächst Barth als Redner gewinnen wollen, der jedoch ablehnte und Thurneysen empfahl (Brief an Bender vom 10.2.1933). Zu meiner persönlichen Begleitung und Bestärkung kommt wahrhaftig wer mit? — Der getreue Lukas! Das wird sicher ein guter Anblick sein: des Lukas kräftige Gestalt unter all den badischen Positiven. Hätte ich nur die beiden Vorträge schon beieinander und die Pfingstpredigt dazu! Was werdet Ihr über Pfingsten unternehmen? Einfach in Bonn selbst eine Atempause einschalten? Du bist ja unerhört belastet mit deinen gegenwärtigen Vorlesungen und Seminarien. Ich denke mir, daß ganz besonders die Joh.-Vorlesung einfach eine ganz entscheidende Sache sein wird für die Studenten. Ich kenne sie ja in der ersten Fassung wirklich sehr genau, weil sie mich durch meine Bibelstunden begleitet hat. Mir war sie ganz selten viel. Ich habe das Gefühl, ich wisse erst seit ihr und durch sie ein wenig Bescheid über das vierte Evangelium. Es ist eine wahre Fügung, daß durch Schmidts Urlaub diese ganz große Kanone aus dem Arsenal heraus- und wieder zum Schuß gebracht wurde. Ob du viel daran geändert hast?Die 1933 vorgenommenen, geringfügigen Änderungen des Vorlesungstextes von 1925/26 sind in der im Rahmen der Gesamtausgabe erschienenen Fassung (s. oben S. 180, Anm. 1) nachgewiesen. Die Grundeinsichten sind ja alle sicher unverändert gut vorhanden schon in dieser Fassung. Ob du ein wenig beschleunigter vorgingst und deshalb weiter kamst als seinerzeit in Münster?Der von Barth im SS 1933 gelesene Text steht in: K. Barth, Erklärung des Johannes-Evangeliums …, a.a.O., S. 1–336. In der Erstfassung der Vorlesung kam Barth bis Joh. 8, bei der (ungekürzten) Wiederholung 1933 mußte er in Kap. 7 vor Beginn der Einzelauslegung abbrechen. Doch wird das in dem kurzen Sommersemester kaum möglich gewesen sein. Denk, unter meinen Schülern sitzt, und zwar als sehr eifriger und in bester Weise beteiligter Mann, gegenwärtig der Sohn von Stählin in MünsterRudolf Stählin (geb. 1911), im SS 1933 Student in Basel, später bis 1970 Pfarrer in verschiedenen bayerischen Gemeinden, 1947–1956 unterbrochen von einer Dozentur für Kirchengeschichte in Neuendettelsau, danach Psychotherapeut. Sein Vater war Wilhelm Stählin (1883–1975), der in Münster als Professor für Praktische Theologie (1926–1945) Barths Kollege war.. Ich lese nun noch einmal, freilich zweistündig, meine homiletischen Grundfragen, obwohl ich sie ursprünglich gar nicht angezeigt hatte. Und dazu kommt also dann das Seminar, an dem auch Paul Frey noch einmal teilnimmt und das wirklich diesmal mit siebzehn Teilnehmern sehr belebt ist, aber auch zu tun gibt.

Sonst ereignet sich im alsgemach= allmählich. sommerlichen Basel nichts Besonderes. Das Politische gibt ja auch hierseits zu denken. Du wirst aus den Basler Nachrichten das Nötige entnehmen. Die große Abstimmungsschlacht ist entschieden, und zwar durchaus gegen die Nachrichten.In der eidgenössischen Volksabstimmung vom 28.5.1933 wurde über das Bundesgesetz vom 15.12.1932 über die vorübergehende Herabsetzung der Besoldungen, Gehälter und Löhne der Bundesbediensteten entschieden, in der kantonalen Volksabstimmung vom 27./28.5. über den Großratsbeschluß vom 19.1.1933 zur Unterstützung des Stadttheaters. Die Basler Nachrichten hatten empfohlen, im ersten Fall mit ja, im zweiten mit nein zu stimmen, mußten aber am 29.5. melden: «Eidgenössisches Besoldungsgesetz mit einem Mehr von rund 100,000 Stimmen verworfen. / Baselstadt verwirft das Besoldungsgesetz mit 28,000 gegen 8,500 Stimmen / und nimmt die kantonale Theatervorlage mit knappem Mehr an» (Balkenüberschrift auf der Titelseite in: BN, Jg. 89 [1933], Nr. 144 vom 29.5.1933). Zur vorhergehenden «Abstimmungsschlacht» vgl. etwa: B., Ein ruhiges Wort im hitzigen Streit, a.a.O., Nr. 142 vom 26.5.1933, 1. Beilage [zur Theatervorlage]; B. Sarasin / M. Löw [Präsident und Sekretär der Liberalen Partei], An die Mitglieder und Freunde der Liberalen Partei, a.a.O., 2. Beilage; Spiegelfechterei mit Zahlen (Korrespondenz), a.a.O., 3. Beilage [gegen das Aktionskomitee der Arbeiterschaft gegen den Lohnabbau]; Ein gemeiner Trick, und A. Meyer, Sind die Stimmberechtigten aufgeklärt?, a.a.O., Nr. 143 vom 27./28.5.1933, 1. Beilage.

Basel selber scheint einstweilen von den verschiedenen neu auftauchenden «Fronten»In den 30er Jahren entstand aus in den 20er Jahren gebildeten völkischen, antidemokratischen, antisozialistischen und antisemitischen Zirkeln die sogenannte Frontenbewegung, die im «Frontenfrühling» nach Hitlers Machtübernahme 1933 einen Aufschwung erlebte. Zeitweise kam es dabei zu einem Zusammengehen frontistischer mit bürgerlichen Parteien; vgl. W. Wolf, Faschismus in der Schweiz. Die Geschichte der Frontenbewegungen in der deutschen Schweiz, 1930-1945, Zürich 1969. nicht viel wissen zu wollen. Dafür steht das Missionsfest vor der Türe und wird einigermaßen sorgenvoll, weil das Schicksal der Basler Mission ja schließlich nicht hier, sondern eben in Deutschland entschieden werden wird, wozu allerlei zu sagen wäre. Hartenstein geht seinen Weg nicht nur in Sicherheit und vor allem nicht unangefochten. Morgen reist er übrigens nach Tübingen, um also dort seinen «Doktor» zu bestehen.Hartensteins Doktorarbeit wurde veröffentlicht: Die Mission als theologisches Problem. Beiträge zum grundsätzlichen Verständnis der Mission, Berlin 1933. Er ist aber wirklich nicht etwa auf den Kurs eines FezerKarl Fezer (1891–1960), seit 1926 a.o. Professor, 1930–1956 persönlicher Ordinarius, 1956–1959 o. Professor für Praktische Theologie, seit 1931 Ephorus des Evangelischen Stiftes in Tübingen. Bereits unmittelbar nach seiner Wahl zum Vertrauensmann des Theologischen Fakultätentages am 27.4.1933 hatte er sich mit L. Müller in Verbindung gesetzt und mit ihm zusammen die neuen «Richtlinien für die Glaubensbewegung ‹Deutsche Christen›» vom 16.5.1933 (vgl. unten S. 448, Anm. 16) ausgearbeitet. 16.5.–21.11.1933 war er Mitglied der Deutschen Christen; vgl. Scholder I, S. 402–405; Abdruck der «Richtlinien» in: Gauger I, S. 79, Michaelis/Schraepler, S. 582f.; van Norden, S. 167–169. umgestellt, sondern sieht diesen Wendungen auch nur mit Kopfschütteln zu.

Wie geht es euch wohl im innersten Kreise? Ich bin Lollo einfach dankbar für ihren guten Brief. Ich habe dann ja an Nelly einmal zu schreiben unternommen, weiß aber seither nichts mehr näheres. Ob sie meinen Brief wohl gut aufnehmen konnte? Ich lege dir die zwei Äußerungen von Karl LindtBriefe vom 27.4. (vgl. oben S. 407, Anm. 2) und 22.5.1933, worin Lindt Unverständnis über und Kritik an Barths jüngster Haltung zu einer möglichen Ehescheidung äußerte (im Karl Barth-Archiv). bei. Ich habe noch damit zugewartet, weil ich hoffte, es komme zwischen mir und ihm noch zu einer etwas besseren Abklärung. Das ist aber offensichtlich so einfach nicht möglich. Ich denke bei mir eigentlich, kurz und nackt gesagt, dieses: Nelly wird den Schritt in die volle Selbständigkeit hinaus nicht tun. Sie kann ihn nicht tun. Es wird nicht in ihr liegen, ihr Leben neu und selbständig aufzubauen. Und so wird man sie auch nicht dazu überreden dürfen. Es brauchte dazu bei ihr ganz andere innere Kräfte, als sie darüber verfügt. Wahrscheinlich müßte für sie ein solcher Lebensversuch mit einem Zusammenbruch endigen, in den wir sie nicht hineingehen lassen dürfen. Es ist dies so mein Eindruck, wie er sich mir herausgebildet hat. Ich weiß, es ist schwierig, darüber so in kurzen geschriebenen Sätzen zu reden. Aber du wirst mich verstehen. Wenn es euch nun nur allen gegeben ist, das Zusammensein tragbar zu gestalten! Vielleicht hat all das Erwägen und Erkennen der letzten Monate doch das Gute gehabt, daß keines von euch je vom Anderen mehr zu viel verlangt und daß damit doch alles ein klein wenig lockerer geworden ist! Kürzlich war Heiner einmal bei mir einen Abend lang. Sein Eindruck war hinsichtlich Nellys einfach der: er fürchtet für sie, [sie] sei an einem äußersten Punkt angelangt, wo es bei ihr bis zum Gedanken des Wegwerfens des Lebens gekommen sei. Mir gegenüber hat Nelly eigentlich an so etwas nie gerührt. Aber offenbar doch auch euch gegenüber schon und eben irgendwie auch Heiners gegenüber in ihren Gesprächen in Basel. Mir ist darüber ein Urteil nicht möglich, wie weit hier wirklich ernst geredet worden ist. Aber sicher ist es mir eben ein Zeichen dafür, daß Nelly den von ihr selber ins Auge gefaßten Schritt des Weggehens nicht als Möglichkeit eines neuen Anfanges aus eigener Kraft sieht, sondern wirklich nur als Ende, das nicht weiter führt, eben aus tiefem Mangel an allem eigenen Wollen und Können heraus. Und darum und von daher mein Eindruck, daß man sie dazu nicht ermuntern dürfte. Sie kann das nicht. Es wird viel gegenseitige «Lindigkeit» [vgl. Phil. 4,5], viel Verstehen und Tragenwollen für euch alle brauchen, um Tag für Tag durchzukommen. Aber — unsereiner hofft und hofft das ja von fernher unter Bangen und Fragen — vielleicht geht es ja wirklich tragbar und so, daß alle doch miteinander ein wenig Luft zum Atmen haben, besser, als man immer wieder erwarten kann. Vielleicht muß es nun doch einfach an immer wieder verschlossenen Türen vorbei so weitergehen für euch alle. Vielleicht müssen die «Lösungen» wirklich ausbleiben und darf doch das bißchen Öl im Krug und Mehl im Kad, das Ihr alle täglich braucht zum Leben, nicht ausgehen zwischen euch [vgl. 1.Kön. 17,14–16]. Ihr seid ja auch im übrigen durchaus und immer neu auf diese Hoffnung gestellt. Und bisher ist es ja gegangen. —

Und unterdessen rollt und rollt der Chrysler mit Ruedi und Gerty durch Iberien und nähert sich bereits wieder dem Bergli. Was für ein Stapel von Leicabildern wird sich da wieder aufgetürmt haben! Wie fern, wie fern liegt im übrigen der gute, letzte Sonntag über dem Zürichsee wieder für uns alle … «parlez moi d’amour…»Thurneysen merkte zu diesem Ausdruck selber an: «im Freundeskreis vom ‹Bergli› eine allg. beliebte Langspielplatte» (handschriftlicher Zettel zu seinem Brief an R. und G. Pestalozzi vom 18.5.1934; Nachlaß Thurneysen). Eine Schallplattenaufnahme des Liedes «Parlez-moi d’amour», gesungen von der Französin Lucienne Boyer, entstand 1930., Lollo! Wann werden wir im neuen Chrysler wieder einmal eine freundliche Fahrt zusammen unternehmen?

Ich muß schließen in Anbetracht der allerlei kleineren Sorgen, die auf mich warten. Aber seid alle herzlich gegrüßt. Marguerite grüßt treulich mit!