Es liegt bei dir noch viel Korrespondenz von uns. Schick sie bitte nicht hierher, sondern auf das Bergli zurück, daß wir sie dort vorfinden.

Am Sonntag will K., wenn es irgend geht, hier predigen. Luc. 6,36–42.

Auszug aus einem Brief vom 4. Juli 1933

…

1. Der Widerstand gegen die Maßnahmen der letzten WocheZu den Maßnahmen bis einschließlich 27.6.1933 vgl. oben S. 429f.433, Anm. 14 und 19. — Am 28.6. übertrug Jäger L. Müller die Leitung der Evangelischen Landeskirche der Altpreußischen Union, ordnete die Neubildung der aufgelösten kirchlichen Vertretungen mittels Ernennung durch die Bevollmächtigten und die Beurlaubung des Berliner Generalsuperintendenten Emil Karow an (Verfügung abgedruckt bei Gauger I, S. 87; Kretschmar/Nicolaisen, S. 76f.). Spät abends ließ Müller das Gebäude des Kirchenbundesamtes durch SA-Leute besetzen, nachdem er sich in einer Besprechung am 27.6. der Unterstützung der meisten lutherischen Bischöfe für diesen Schritt versichert hatte, und übernahm «um der Kirche und des Evangeliums willen» am 29.6. die Leitung des Kirchenbundes, d. h. u. a. «den Vorsitz im Kirchenbundesrat, die Befugnisse des Kirchentages, des Kirchenausschusses und seiner Unterausschüsse». In dieser Eigenschaft beurlaubte er den Leiter des Kirchenbundesamtes, J. Hosemann (an seiner Stelle Einsetzung von Admiral a. D. Ernst Meusel), entzog dem Dreimännerkollegium seinen Auftrag und kündigte die Bildung eines neuen Verfassungsausschusses an (vgl. Scholder I, S. 459–461 [Zitate aus Müllers «Verfügung zur Behebung der Notstände in Kirche und Volk» dort S. 461]; Abdruck bei Kretschmar/Nicolaisen, S. 76; Michaelis/Schraepler, S. 586). Am 1.7. übernahm der deutschchristliche Pfarrer Friedrich Coch, gedeckt durch das sächsische Innenministerium, die Führung der sächsischen Landeskirche. Anfang Juli ging die Leitung der Evangelisch-lutherischen Kirche Lübecks in deutschchristliche Hände über (vgl. Meier I, S. 353f.479f.). scheint im ganzen Revier (aber in der Mitte und im Osten viel stärker als am Rhein!) sich sehr lebhaft gezeigt zu haben. Es ist am letzten Sonntag zu allen möglichen mehr oder weniger würdigen und klugen Oppositionshandlungen gekommen.Am 2.7.1933 standen die preußischen Pfarrer und Gemeinden vor der Entscheidung, den staatlich angeordneten Dank- und Fürbittgottesdienst mit Verlesung des Aufrufs von Hossenfelder und Beflaggung der Kirche oder den Buß- und Betgottesdienst zu feiern, zu dem die abgesetzte Kirchenleitung aufgefordert hatte (s. oben S. 430, Anm. 14). Nach offiziellen Meldungen kam es in Berlin nur zu drei Zwischenfällen; unter den Nachträgen und Berichtigungen bei Gauger I, S. 28*, ist jedoch vermerkt: «Die Darstellung über den Buß- und Bet- oder auch Danksonntag trifft nicht ganz zu. EPD [Evang. Pressedienst Berlin], unsere Quelle, war damals von den DC herausgegeben. Es wird darauf hingewiesen, daß in Wirklichkeit der Sonntag nicht so ‹ruhig› verlaufen sei.» Vgl. Scholder I, S. 458f.461f.469-471; Gauger I, S. 91. Hier ist ein Pfarrer zwischen Predigt und Abendmahl von einem S. A.-Standartenführer verhaftet worden, mußte aber abends 6 Uhr auf Befehl von Hindenburg wieder entlassen werden.Es handelt sich um die Verhaftung von Pfarrer Otto Großmann (1867–1945) am 2.7., die zu den drei offiziell gemeldeten Zwischenfällen gehörte: «In Steglitz erregte Pfarrer Großmann durch Kritik an der Rundfunkrede des Herrn Kultusminister so starken Unwillen, daß ein Teil der Zuhörer die Kirche verließ. Der Pfarrer wurde nach Beendigung des Gottesdienstes in Schutzhaft genommen und noch am selben Tage nach einem behördlichen Verhör, das seine Schuld einwandfrei ergab, wieder entlassen» (Obstruktion in der Kirche, in: Tägliche Rundschau, Nr. 156 vom 7.7.1933; Abdruck bei van Norden, S. 266). Über den Zeitpunkt der Verhaftung — ob in oder nach dem Gottesdienst — finden sich sowohl in zeitgenössischen Quellen als auch in der Sekundärliteratur widersprüchliche Angaben. Tatsächlich wurde Großmann zwischen dem Hauptgottesdienst und der anschließenden Abendmahlsfeier von SA-Leuten in seiner Wohnung verhaftet, wohin er während seiner Vorbereitung der Abendmahlsfeier in der darunterliegenden Sakristei gerufen worden war. Bereits der Hauptgottesdienst war während der Predigt durch «eine merkliche Unruhe in den Reihen von etwa 30 S.A.[-]Leuten, die in den ersten 4 Bänken im Kirchenschiff Plätze inne hatten und deren Fahne mit 2 Begleitern im Altarraum aufgestellt war» gestört worden; Großmann mußte seine Predigt unterbrechen, als die Abteilung auf Kommando hin die Kirche geräuschvoll verließ, gefolgt von weiteren Gemeindegliedern. In der Abendmahlsfeier mußte Großmann sich durch einen Amtskollegen vertreten lassen. (Angaben und Zitat aus einem Brief von Großmanns Amtskollegen Wendland vom 2.7.1933, in dem dieser dem Reichspräsidenten von Hindenburg die Vorgänge des Tages einschließlich Großmanns Behandlung nach seiner Verhaftung schilderte; Evangelisches Zentralarchiv Berlin, der Hrsgn. zugänglich gemacht durch Generalsuperintendent i.R. E. Schuppan mit Brief vom 11.2.1999). Die J. R. sind ganz systematisch am Werk, und auch Dibelius hat ein richtiges «Büro».Zur straffen Organisation der Jungreformatorischen Bewegung vgl. P. Neumann, a.a.O. (S. 436, Anm. 2), S. 47–49. Dibelius gehörte der Bewegung nicht an. Natürlich droht dem allen Unterdrückung, aber die Regierung scheint zurückhaltender zu werden in der Unterstützung der Deutschen Christen angesichts der Fülle von Widerspruch. Ein hiesiger, sonst ganz unbedeutender kleiner Pfarrer hat es mit Erfolg riskiert, Hitler inmitten seiner Garde in einem Hausflur anzureden: «Herr Reichskanzler, geben Sie der evangelischen Kirche ihre Freiheit wieder!», und ihn 20 Minuten lang im Gespräch festzuhalten.Siehe oben S. 441, Anm. 4. Es passiert überhaupt allerhand Tapferes und Gutes, und man kann im Blick darauf nur nach allen Seiten mahnen: Aushalten! Die Gleichschältlinge werden das Feld schwerlich behaupten und sicher zuletzt mit Unehre dastehen. …

2. Dem Brief von Hindenburg an HitlerSiehe oben S. 441, Anm. 2. kommt viel mehr Bedeutung zu, als man von Weitem meinte. «Der alte Herr» sei in gewaltiger Aufregung, lese die ganzen Stöße von Telegrammen, die ihm zugehen, alle persönlich, greife je und je ganz direkt ein (so in dem Fall jenes Pfarrers), und es seien letzte Möglichkeiten zu erwarten, wenn man nicht auf ihn hören wolle. Ebenso scheint Hitler in dieser (nur in dieser?) Sache zu den Gemäßigten zu gehörenSiehe oben S. 441, Anm. 3.. …

3. Die rechtliche Situation hat sich insofern verändert, als der Reichsinnenminister Frick die Kirche, d. h. konkret das Dreimännerkollegium, wieder offiziell als Verhandlungsparnter neben den D. Chr. anerkannt hat und getrennt mit diesen zwei Gruppen verhandelt.Bei dem von Frick geleiteten Treffen zwischen Müller und dem Dreimännerkollegium am 4.7. (s. oben S. 442, Anm. 5) war ein rasches gemeinsames Vorgehen zur Fertigstellung des Verfassungswerkes «auf kirchlich legalem Boden» vereinbart worden, nach der «die Maßnahmen der preußischen Staatsregierung zurückgenommen werden» sollten. Ausdrücklich wurde außerdem die Vollmacht des Dreimännerkollegiums «von Seiten der Reichsregierung und dem Wehrkreispfarrer Müller anerkannt» (Zitate aus einer Aktennotiz des bayerischen Landesbischofs H. Meiser, abgedruckt in: Schneider, S. 140). Damit ist der merkwürdige Monismus Staat-Kirche-D. Chr., wie er letzte Woche bestand, wieder aufgelöst, und es ist wenigstens wieder Luft da und die Möglichkeit, den Mund aufzutun.

4. Unter den D. Chr. selbst scheint allerhand Unstimmigkeit zu bestehen zwischen der radikalen Gruppe (Hossenfelder) und einer zahmen (Müller).Zu den schon 1932 einsetzenden Auseinandersetzungen zwischen Hossenfelder und dem moderateren Müller, damals Provinzialleiter der Deutschen Christen in Ostpreußen, um die Ausrichtung der Glaubensbewegung, die sich u. a. in der Erstellung zweier nebeneinanderstehender Erklärungen im Hinblick auf die Verhandlungen in Loccum zeigten — Hossenfelders Schrift «Die evangelische Reichskirche nach den Grundsätzen der ‹Deutschen Christen›» vom 4.5.1932 (abgedruckt bei Schmidt 1933, S. 144f.) und die von Fezer und Müller verfaßten neuen «Richtlinien für die Glaubensbewegung ‹Deutsche Christen›» vom 16.5.1933 (zu den «alten» Richtlinien von Hossenfelder vgl. oben S. 404, Anm. 11) —, vgl. Schneider, S. 100f.105.109.111f.119.139; Scholder I, S. 393.397-401.403-405.414-416.453.460; K. Meier, Die Deutschen Christen, a.a.O. (S. 404, Anm. 11) S. 21f. Die letztere macht seltsame Versuche, sich mit den J. Ref. anzuschmusen. Das gelang bisher nicht.Am 3.7. kam es zu Besprechungen zwischen W. Künneth, M. Niemöller und dem Direktor des Centralausschusses für Innere Mission Walter Jeep mit K. Fezer, H. M. Müller und E. Vogelsang, bei denen die erstgenannten drei Vertreter der Jungreformatorischen Bewegung Bedingungen nannten, unter denen sie zur unmittelbaren Zusammenarbeit mit L. Müller zur Erreichung des gemeinsamen Ziels, den Streit in der Kirche möglichst schnell zu beenden, bereit wären. Vgl. P. Neumann, a.a.O., S. 101f.; Schneider, S. 150 mit Anm. 205. …