Darf ich dir offen sagen, daß dein AufrufIm Namen der theologischen Arbeitsgemeinschaft des Kantons Bern, den P. Barth präsidierte, war — zusammen mit einem von P. Barth, Pfarrer Alfred Barraud und Pfarrhelferin Dora Scheuner unterzeichneten, auf den 7.3.1934 datierten Brief an die Pfarrkollegen als Faltblatt gedruckt — ein Schreiben in Umlauf gebracht worden, in dem den Amtsbrüdern im Pfarrernotbund Solidarität ausgesprochen wird (s. unten S. 933f., Anhang Nr. 4). Bis zum 17.3.1934 sollte bei Zustimmung die Rücksendung der angefügten «Unterschriftserklärung» erfolgen. Eine französischsprachige Version, in Verbindung mit Pierre Maury aus dem Deutschen übersetzt von Max Dominicé, wurde nach ihrer Fertigstellung am 10.3. in der welschen Schweiz versandt (Rücklauf bis 20.3.). An der Sitzung der theologischen Arbeitsgemeinschaft am 5.3.1934, auf der diese Solidaritätserklärung beschlossen worden war, hatte auf Einladung seines Bruders auch Karl Barth teilgenommen. Exemplar des Faltblatts in Karl Barth-Archiv; Abdruck des Aufrufs in: KBRS, Jg. 90 (1934), S. 124; W. Niemöller, Der Pfarrernotbund …, a.a.O. (S. 532, Anm. 15), S. 76 (bei beiden auch Abdruck der Antwort des Pfarrernotbundes vom 5.4.1934: S. 124f. bzw. S. 76), Zitate bei Gauger I, S. 144; vgl. insgesamt B. Maiwald, Die «Berner Erklärung» des Schweizerischen Evangelischen Kirchenbundes von 1934 (Glaube, Kirche, Ökumene 3), Bern 1997, S. 74–93 (zu Karl Barth dort S. 91f.); Kaiser, S. 292–297 (Abdruck der Erklärungen dort S. 293f.). hier in Basel, wie mir von mehr als einer Seite gemeldet wird, auf Bedenken stößt? Nicht weil die Leute an sich nicht mitmachen möchten, aber der Text leuchtet ihnen nicht ein. Und ich — meine Zustimmung ist zwar bereits an dich abgegangen — kann ein wenig verstehen, was daran ausgesetzt wird. Ich weiß, es ist heillos schwierig, es mit einem solchen Texte allen Leuten recht zu machen. Aber der Haupteinwand geht dagegen, daß wir von außen, von der Schweiz her, wo es uns ja wirklich nichts kostet, die Angriffshaltung gegen die Deutschen Christen weniger in den Vordergrund zu rücken hätten als vielmehr die Verbundenheit in der positiven Einstellung zum Bekenntnis. Es ist zwar ganz sicher, daß dann der Riß in der eigenen Mauer sich sofort zeigen wird, d. h. es werden so und so viele bei uns dann sofort nicht mehr mitmachen wollen und können, weil sie selber heimlich oder auch ganz offen von einem Bekennen bei uns nichts wissen wollen.In den schweizerischen reformierten Kirchen wurden in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts «Schritt für Schritt die alten reformierten Bekenntnisse aufgegeben» (E. G. Rüsch, Wesen und Eigenart des schweizerischen Protestantismus, in: Handbuch der reformierten Schweiz, hrsg. vom Schweizerischen protestantischen Volksbund, Zürich 1960, S. 1–10; Zitat dort S. 7). In der Berner Kirche erfolgte die Abschaffung der Bekenntnisbindung 1867, in der Basler wenig später (s. unten S. 724, Anm. 7). Aber wird dann die Sache nicht ehrlicher, als sie jetzt vielleicht ist, wo alle irgendwie dafür zu haben sind, daß man Müller und den Deutschen Christen eins ans Bein gibt, sie mit der Hölle gleichsetzt, die doch die wahre Kirche nicht überwinden könne?Vgl. besonders den Schlußsatz des Aufrufs unten S. 934. Die weitere Frage ist dann die, ob das den deutschen Freunden wirklich hilft, wenn wir mit dieser Kanone schießen? Koechlin sagte mir gestern abend, er fürchte überdies, daß es Karl zum Fallstrick gereichen könnte, daß erstens mit den Worten seines Bekenntnisses gefochten [werde]Am Ende des ersten Absatzes zitiert der Aufruf die erste der sog. Düsseldorfer Thesen vom 20.5.1933 (s. oben S. 423, Anm. 11; Textabdruck in: Schmidt 1933, S. 149), die ihrerseits ein Zitat der ersten, von B. Haller und F. Kolb für die Berner Disputation 1528 verfaßten zehn Thesen («Schlußreden») ist; s. Th.Ex.h. 1933, S. III. und daß zweitens dein Name an der Spitze der Unterzeichner stehe. Er meinte, es werde ja nicht fehlen, daß ein solches Zirkular irgendwie auch nach Berlin geweht werde und dort in das Dossier Karl Barth komme und unter «Auslandpropaganda» übel vermerkt werde. Ich finde, daß daran etwas sein kann, obwohl ich nicht zu viel Gewicht darauf legen möchte. Immerhin, es ist mitzubedenken. Nun ist die Frage, ob bei dir noch andere solche Stimmen einlaufen und ein Gewicht bekommen, das dazu führt, die Sache noch einmal abzuändern. Nur wegen eines oder zwei solcher Briefe kannst du dich natürlich nicht auf Abänderungen einlassen. Und daß etwas gehe, darin scheinen auch die einig zu sein, die die gemeldeten Bedenken haben. Ich dachte, ich müsse sie dir mitteilen.