Ich kaufte und las soeben vor dem Mailänder Dom deinen Artikel und finde ihn sehr gut und umsichtig. [E. Thurneysen,] Die Amtsentsetzung von Professor Karl Barth aufgehoben, in: BN, Jg. 91 (1935), Nr. 162 vom 17.6.1935; Abdruck unten S. 935f. (Anhang Nr. 5). Das erstinstanzliche Urteil war vom Berliner Oberverwaltungsgericht aufgehoben und das Verfahren bezüglich der Anklagepunkte 2 und 3 (Barths Äußerungen im Hause Jacobi und Verweigerung des Hitlergrußes im Rahmen seiner Vorlesungen) eingestellt worden. Zum ersten Punkt (Eidesleistung) stellte das Gericht ein disziplinarisches Vergehen für die Zeit bis zum 18.12.1934 fest — also bis zu dem Zeitpunkt, als Barth sich angesichts der bekenntniskirchlichen Erklärungen bereit erklärt hatte, den Eid in der vorgeschriebenen Form zu leisten — und bestrafte ihn «wegen seines Ungehorsams gegenüber dem Dienstbefehl der Eidesleistung und der dabei bis zum 18. Dezember bewiesenen Widersetzlichkeit» mit der Kürzung seines Gehalts um ein Fünftel für die Dauer eines Jahres (offizielle Urteilsbegründung [undatiert, Aktenzeichen I.D.22.35], die Barth erst Ende Juli erhielt, abgedruckt in: Prolingheuer, S. 362–368 [Zitat dort S. 367]; vgl. auch dort S. 195). Barth war durch Bleibtreu telephonisch über den Ausgang des Verfahrens informiert worden. Vgl. auch unten S. 912, Anm. 8 und 10. Hab herzlichen Dank! Die Wogen unserer reisenden Festlichkeit steigen unter Rudis bewährter Leitung immer höher. Wir grüßen dich und Marguerite freudig!