Eine schwere und auch etwas trübe Frage!Offenbar die Frage nach der Bedeutung der Bekenntnissynode der Deutschen Evangelischen Kirche vom 29. bis 31.  Mai 1934 in Barmen und der damit vollzogenen Gründung der Bekennenden Kirche für eine Eindämmung des Einflusses des Nationalsozialismus auf die evangelischen Kirchen und für deren Erneuerung. Es war ja so, daß die Synode nicht nur aus Lutheranern und Reformierten und Unierten zusammengesetzt war, sondern auch aus Leuten, die eine sehr verschiedene Stellung zum Nationalsozialismus einnahmen. Es waren auch in Barmen Leute da, [die] den Nationalsozialismus als solchen bejahten, und andere, zu denen wohl ich gehörte, die ihn mehr oder weniger bestimmt ablehnten. Und nun standen diese sechs Sätze der Erklärung da.Sechs Thesen der Theologischen Erklärung zur gegenwärtigen Lage der Deutschen Evangelischen Kirche, wieder abgedruckt in: Die Barmer Theologische Erklärung. Einführung und Dokumentation, hrsg. von A. Burgsmüller / R. Weth, Neukirchen 1984, S. 30-40. Aber kaum waren sie draußen, so geschah es, wie es in der Kirche immer nach solchen Erklärungen gegangen ist: die Auslegungen waren dann reichlich verschieden.

Weiter war die Zusammensetzung der Synode zu bunt, und es war nicht zu erwarten, daß, was nun herauskam, ein volltönendes Wort an das deutsche Volk oder mindestens an die Christen in Deutschland werden möchte. Die Leute sind auseinandergegangen, und es ist dann weithin lange still geworden um diese Barmer Erklärung. Sie ist dann wieder aufgetaucht als eine schöne historische Erinnerung: «Es war doch eine große Stunde, wie man damals beieinander war … !» So ein wenig, wie man an die großen Taten der Vorfahren in der Vergangenheit denkt, blickten die Kirche und die Christen nachher auf dieses Barmen zurück. Es sind schon verschiedene Barmenjubiläen abgehalten wordenVgl. Barths Beitrag zum Barmenjubiläum 1954: «Barmen» - damals und heute, in: K. Barth, Texte zur Barmer Theologischen Erklärung, hrsg. von M. Rohkrämer, Zürich 2004, S. 173-177., es wird wohl im Sommer [19]64 wieder ein solches Jubiläum fällig werden, aber die Absicht der Barmer Erklärung war nicht, ein Ereignis zu realisieren, das nun, sozusagen photogen, ein wunderbares Bild aus einer großen Vergangenheit sein sollte, sondern es sollte ein Ruf sein - hinein in die Zukunft der evangelischen Kirche.

Die Blütenträume von damals sind nur teilweise gereiftVgl. J. W. von Goethe, «Prometheus»: «Wähntest du etwa,/ Ich sollte das Leben hassen,/ In Wüsten fliehen,/ Weil nicht alle Blütenträume reiften?», und man könnte sich wohl fragen, ob das nicht sehr merkwürdig ist, wenn heute, 1963, im gleichen Verlag, in welchem damals mein «Römerbrief» erschien, das Buch des englischen Bischofs Robinson von Woolwich «Honest to God» herauskommt. Man sehe sich dieses Bild anJ. A. Th. Robinson, Honest to God, London 1963. Die deutsche Übersetzung erschien im Christian Kaiser Verlag, München: ders., Gott ist anders, München 1964. Auf dem Buchdeckel befindet sich eine Abbildung der Plastik von W. Lehmbruck: Sitzender Jüngling (1918)., dieser Mann, der auf die Erde herunterblickt - vielleicht auch, wie gewisse Mönche auf dem Berg AthosAuf der griechischen Chalkidiki-Halbinsel Athos, einer Hauptstätte des orthodoxen Mönchtums, haben um 1300 Nikephoros Athonites und Gregorios Sinaites eine mystisch-asketische Bewegung angeführt, in der die psychosomatische Gebetstechnik der Nabelschau verbreitet war., seinen Nabel betrachtet. Das war nun nicht der Sinn der Barmer Erklärung gewesen, daß die deutsche Kirche und Christenheit wieder in diese Haltung versinken sollte. Hoffen wir, daß der Ton, der dort angeschlagen worden ist, nun doch nicht ganz verhallt sein möge und daß er vielleicht wieder mal stark werden möchte. Daß es dann wieder gehört werden möchte, wie wir damals auf der Linie der Reformation geredet oder zu reden versucht haben. Es gab ja vor Barmen schon Bekenntnisversuche, vor allem denke ich da an eine theologische Erklärung zur Gestalt der Kirche schon aus dem Jahr [19]33.Die 14 Düsseldorfer Thesen vom 4.6.1933, vgl. K. D. Schmidt, Die Bekenntnisse und grundsätzlichen Äußerungen zur Kirchenfrage des Jahres 1933, Göttingen 1934, S. 149f. Die haben wir damals kühn begonnen mit einem Wort von Zwingli, das lautet: «Die heilige christliche Kirche, deren einziges Haupt Christus ist, ist aus dem Wort Gottes geboren, in demselben bleibt sie und hört nicht die Stimme eines Fremden.»Die 1. These ist identisch mit der 1. These der Berner Disputation von 1528, vgl. Die Bekenntnisschriften der reformierten Kirche, hrsg. von E. Fr. K. Müller, Leipzig 1903, S. 30. Die 1. Berner These war von dem Berner Reformator Berchthold Haller formuliert und stellt eine Erweiterung der 1. These der Reformation 1526 im bündnerischen Ilanz dar: «Ecclesia Christi genita est ex verbo Dei, et in eodem debet manere, nec audire vocem cujusquam alieni», nach: P. Rosius de Porta, Historia Reformationis ecclesiarum Raeticarum, Tom. I., Chur 1771, S. 202. Diese Ilanzer These war von Johannes Comander formuliert nach Vorgaben seines Freundes Huldrych Zwingli. Vgl. von Zwingli die Artikel 2-8 zur ersten Zürcher Disputation 1523 und deren Erklärung in Zwinglis Auslegen und Gründe der Schlußreden (Huldreich Zwinglis sämtliche Werke, Bd. 2 [CR 89], Leipzig 1908, S. 27-64), bes. die Erklärung zum 4. Artikel (S. 31f.). Das haben wir dann 1934 in dem ersten Satz der Barmer Erklärung aufgenommen: «Jesus Christus, wie er uns in der Heiligen Schrift bezeugt wird, ist das eine Wort Gottes, das wir zu hören, dem wir im Leben und Sterben zu vertrauen und zu gehorchen haben.»A. Burgsmüller / R. Weth, Die Barmer Theologische Erklärung, a.a.O., S. 34. Das war der Ton von Barmen, der nachher in Gefahr stand zu verklingen, der aber hoffentlich in der evangelischen Kirche in Deutschland nicht ganz verklingen wird.