War denn von Chrt. und Soz.  Anderes zu erwarten? Ja, das zeigen instinktive Äußerungen u. Empfindungen bei Kriegsausbruch u. jetzt. Das zeigt uns aber auch die Überlegung über das Wesen der beiden geist[igen] Mächte.

Chr[istentum]: Was Jesus in die Welt gebracht, der Geist seines Ev[an]g[eliums]: Gott dienen u. nicht dem Mammon [Mt. 6,24], daher Aufhebung der kapitalistischen Interessen, die zum Kr[ieg] führten. Gott unser aller Vater [vgl. Mt. 20,26 par.; 23,11 par.], daher kein Völkerhaß. Dienen u. nicht herrschen [vgl. Mt. 20,25 par.], daher kein Machtkampf. Lieber Unrecht leiden als Unrecht tun [vgl. Mt. 5,28–42 par.], daher kein Militarismus. Wo diese Ordnungen gelten, da ist das R[eich] G[ottes], um das der Jünger Jesu betet [vgl. Mt. 6,10 par.], da ist also kein Krieg möglich. Für Jesus so selbstverständlich, daß er kein Wort gegen d[en] Krieg sagte!!

Soz[ialismus] Eine Gesellschaftsordnung, die aufgebaut ist auf die Wertschätzung des Menschen gegenüber dem toten Kapital, auf die solidarische Verpflichtung der Menschen gegeneinander, auf die Gerechtigkeit in ihren gegenseitigen Beziehungen. In alle diese Gedanken ist die Beseitigung des Krieges mit eingeschlossen

Nun stehen wir beiden enttäuscht gegenüber. In doppeltem Sinn: Sie waren nicht stark genug, um den Krieg zu verhindern, immer noch nicht! Das kann uns schließlich nicht wundern[.] Die Durchdringung der Welt mit einem andern Geist ist eine langsame Sache. Schwieriger ist, daß Chrt. und Soz. nicht nur nicht gesiegt haben, sondern selbst erlegen sind.

a) Christen u[nd] Soz[ialisten] «müssen» mitwirken beim Kr. durch Militärdienst, Abstimmungen u. Steuernzahlen. Eine ungeheure Tatsache: Millionen haben ihre innersten Überzeugungen verleugnen «müssen» u. haben es getan, (In diesem Stande [?] sind übrigens die große Mehrzahl aller Beteiligten «Christen» u. «Soz.»!) nicht nur in den Parlamenten. Darin liegt zweifellos eine Schuld, wenngleich sie sich auf Viele verteilt.

b) Christen u[nd] Soz[ialisten] halten aber auch innerlich den Kr. für eine Notwendigkeit. Sie halten die Ideale des Gottesreichs u. der neuen Gesellschaft für nicht anders realisierbar als innerhalb der bestehenden Nationen, mit Begleiterscheinung der nationalen Gegensätze. Nationaler Sozialismus bes[onders] in Deutschland u. Frankreich, aber auch bei uns. Nationales Chrt. bes. ausgesprochen in Deutschland. – Enttäuschung: diese innere Verbindung mit der bestehenden Welt ist viel stärker, als wir dachten. Leute wie NaumannFriedrich Naumann (1860–1919) hatte den sozialdemokratischen Gedanken immer dem Gedanken national-staatlicher Macht und Souveränität untergeordnet. In seiner Zeitschrift «Die Hilfe», Jg. 20, Nr. 32 vom 6. August 1914, S. 510, notierte Naumann unter der Überschrift «Deutsche Sozialdemokratie»: «Die Sozialdemokratie stellt sich mit beiden Füßen auf den Boden der Tatsachen und wird vaterländische Arbeiterbewegung. Sie bewilligt die Kriegsausgaben und arbeitet ohne allen Unterschied mit uns allen. Das haben wir von ihr immer erwartet, aber wir wurden deshalb Träumer genannt. Jetzt im Gewitter des europäischen Krieges erfüllen sich die nationalen Hoffnungen der deutschen Idealisten.» Vgl. oben S. 48–79., BriandAristide Briand (1862–1932), sozialistischer Abgeordneter, seit 1906 wiederholt Minister und französischer Ministerpräsident, gehörte in seiner Jugend dem linken Flügel der sozialistischen Partei an. Als Premierminister betonte er später jedoch die nationale Einheit und Größe Frankreichs gegenüber allem Parteigeist. Im Jahr 1910 kam es zum Bruch mit der Sozialdemokratie, als er einen Eisenbahnerstreik aus Gründen der nationalen Sicherheit unterdrückte. In einem parlamentarischen Rededuell mit Jaurès, das weltweit Aufsehen erregte, wies Briand auf die Gefahr einer entwaffneten Ostgrenze zu Deutschland hin. In grundsätzlichem Gegensatz zur französischen Sozialdemokratie dachte Briand auf den Krieg mit Deutschland hin. Vgl. z.B. A. Kolb, Versuch über Briand, Berlin, 1929, S. 157–160. , G. MüllerWahrscheinlich denkt Barth an Gustav Müller (1860–1921), sozialdemokratischer Nationalrat aus Bern. Dieser war zunächst Sekretär der Radikalen Partei des Kantons Bern. 1890 trat er zur Sozialdemokratie über und vertrat diese Partei von 1911 bis 1921 im Nationalrat. Müller, der in der schweizerischen Armee zuletzt den Rang eines Artillerie-Oberstleutnants innehatte, hielt den internationalen Pazifismus für noch nicht tragfähig und setzte sich für die Beibehaltung des Konzeptes der militärischen Landesverteidigung ein (vgl. unten S. 379, Anm. 124). Er unterschrieb nach dem Parteitag vom 9./10.6.1917 (vgl. unten S. 372–381), an welchem ein antimilitaristischer Kurs beschlossen wurde, die gegen dessen Ergebnis gerichtete «Erklärung der Neun». 1919 wurde er Parteipräsident der SPS. Nach dem Parteitag vom 2.2.1919 (vgl. unten S. 437–443), an welchem gegen ­Müllers Willen beschlossen wurde, nicht an der Internationalen Sozialistischen Konferenz in Bern teilzunehmen, trat Müller zurück. haben Recht behalten – in relig[iöser] Beziehung das Luthertum, das der Welt ihren Gang läßt u. dem Christen seine Aufgabe in dieser Welt zuweist unter Trost auf das Jenseits. – Vom Standpunkt der reinen Ideale aus auch das eine (u. zw.) schwere Schuld, an der wir gleichfalls fast alle teilnehmen.

c) Chr[isten] und Soz[ialisten] sind aber auch voll Kriegsbegeisterung[.] Der «heilige Krieg», Gott will es, KriegsgebeteBN, Jg. 70, Nr. 396 vom 23.8.1914 (2. Blatt), S. [1]: «Der Kaiser hat laut ‹Deutsch. Kur.› den Evang. Oberkirchenrat ermächtigt, anzuordnen, daß in allen öffentlichen Gottesdiensten während der Dauer des Krieges bei der Liturgie in das allgemeine Kirchengebet folgendes Kriegsgebet eingeführt werde: ‹Allmächtiger, barmherziger Gott! Herr der Heerscharen! Wir bitten Dich in Demut um Deinen allmächtigen Beistand für unser deutsches Vaterland. Segne die gesamte deutsche Kriegsmacht, führe uns zum Sieg, und gib uns Gnade, daß wir auch gegen unsere Feinde uns als Christen erweisen. Laß uns bald zu einem die Ehre und die Unabhängigkeit dauernd verbürgenden Frieden gelangen!›». Vgl. auch Bw. R., S. 97, Anm. 9., Beurteilung der Feinde als Gottesfeinde. Haltung der christl[ichen] Blätter, Behörden, Persönlichkeiten. Kirche. Gemeinschaften. Missionsleute.Barth denkt wahrscheinlich an den Aufruf An die evangelischen Christen im Auslande, der, unterzeichnet von 29 Freunden und Mitarbeitern der Mission, darunter A. von Harnack und W. Herrmann, Anfang September 1914 von der Deutschen Evangelischen Missionshilfe verbreitet wurde (abgedruckt in der Allgemeinen Evangelisch-Lutherischen Kirchenzeitung, Jg. 47 [1914], Nr. 36 vom 4.9.1914, Sp. 842–844). Dort heißt es u. a. Sp. 842: «Gerade weil dieser Krieg unserem Volke freventlich aufgezwungen ist, trifft er uns als ein einiges Volk […]. In heiliger Begeisterung, Kampf und Tod nicht scheuend, sind wir alle im Aufblick zu Gott einmütig und freudig bereit, auch unser Letztes für unser Land und unsere Freiheit einzusetzen.» Erzbischof Amette.Léon-Adolphe Kardinal Amette (1850–1920) hielt am 13. September 1914 eine Predigt, auf die sich Barth in seiner Predigt vom 18. Oktober 1914 bezieht: «Nun steht der Kardinal Erzbischof Amette vor der Kathedrale Notre-Dame in Paris, hält eine feurige Ansprache an das Volk, in der er zum Kampf gegen die Deutschen auffordert, und schließt mit den Worten: ‹Es lebe Gott, es lebe die Kirche, es lebe Frankreich!›» (Predigten 1914, hrsg. von U. und J. Fähler [Gesamtausgabe, Abt. I], Zürich 1974, S. 527). Vgl. dazu BN, Jg. 70, Nr. 450 vom 22.9.1914 (2. Blatt), S. [1]. Dryander.Ernst von Dryander (1843–1922), Oberhofprediger in Berlin. Vgl. Predigten 1914, S. 527f.: «An den Oberhofprediger des Kaisers richtete ein bedeutender französischer Geistlicher die Bitte, sie möchten, gemeinsam unterzeichnet, eine Aufforderung zu menschlicher Kriegführung an die kämpfenden Heere richten. Der Hofprediger weigerte sich, seine Unterschrift zu geben, mit der Begründung, er wolle auch nicht im Entferntesten den Anschein erwecken, als ob die deutschen Soldaten eine solche Aufforderung nötig hätten […]. Wohl aber solle man den Franzosen, den Belgiern, den Russen gehörig zusprechen.» Die Initiative war von Pastor Charles-Edouard Babut aus Nîmes gekommen; vgl. Der freie Schweizer Arbeiter, Jg. 8, Nr. 2 vom 23.10.1914, S. [1f.]; Nr. 3 vom 6.11.1914, S. [2]; Nr. 6 vom 11.12.1914, S. [1f.]; Nr. 7 vom 24.12.1914, S. [2f.]; ferner Mattmüller II, S. 208. PhilippiBarth denkt hier an den hessischen Pfarrer und Dichter Fritz Philippi (1869–1933); s. unten S. 95, Anm. 20. – Soz. nicht besser! Haltung der deutschen u. französ[ischen] Parlamentsvertreter.Am 4. August 1914 stimmten sowohl die deutschen wie die französischen sozialistischen Abgeordneten dem Verlangen ihrer Regierungen nach Kriegskrediten zu. Zum Verhalten der sozialistischen Parlamentarier zu Kriegsbeginn insgesamt vgl. J. Humbert-Droz, Der Krieg und die Internationale. Die Konferenzen von Zimmerwald und Kienthal, Wien/Köln/Stuttgart/Zürich 1964, S. 38.48. Parteinahme des internationalen Bureaus.Angesichts der Kriegsgefahr fand am 29. und 30. Juli 1914 eine dringende Sitzung des Internationalen Sozialistischen Büros, der Zentrale der 2. Internationale, in Brüssel mit Vertretern aller betroffenen Länder statt. Als Ergebnis wurden lediglich Arbeiterdemonstrationen gegen den Krieg und für eine schiedsgerichtliche Entscheidung des österreichisch-serbischen Konfliktes, ferner ein Einwirken der einzelnen Parteien auf ihre jeweiligen Regierungen empfohlen. Damit wurden die vom sozialistischen Friedenskongress 1912 in Basel ins Auge gefassten Pläne gemeinsamer internationaler Aktionen der Arbeiterschaft im Falle eines Krieges hinfällig. Stolz auf ihre Teilnahme und Belobigung nationalerseits. Haltung der soz[ial]dem[okratischen] Presse. – Hier schwerste Schuld!

Wo fehlts denn u. was brauchen wir?

Wir brauchen einen radikalen Sozialismus, gründlich, vollständig und ernsthaft!

a) einen Soz., der an das Gerechtigkeitsgefühl, an das Göttl[iche] im Menschen appelliert, nicht an seine niedern Instinkte (Klassenhaß, Hunger, Vergnügungssucht)[.] Wir brauchen Menschen, die an eine zukünftige bessere Welt glauben rein aus Einsicht u. aus gutem Willen. Der rechte Sozialist lebt «allein durch den Glauben» [Röm. 3,28]. Andrer selbstsüchtiger Soz. bringt uns – wie Figura zeigt – nicht einen Schritt weiter, sondern nur von Neuem in Inkonsequenz, Feigheit, Konzessionmacherei.

b) einen Soz.,  der einfach durch seine Wahrheit siegen will, u. nichts von der Gewinnung der Macht erwartet. Der bisherige Soz. war viel zu sehr politischer Soz.: man wollte innerhalb der bestehenden Welt Einfluß u. Macht gewinnen, man wollte wieder durch unsozialist. Mittel (Presse zur «Massenaufklärung», Mehrheitsprinzip, Mitsprache in der Regierung, Pressierung gewisser Führer etc.) sozialistische Ziele erreichen. Dadurch beging man Unrecht, damit Recht daraus werde! Und damit komplizierte man sich mit der bürgerlichen Welt. Kein Wunder, daß dieser Soz. zusammenbrechen mußte. Glaubet an die Wahrheit u. wartet!

c) einen Soz. der nichts will, als Gesinnungen pflegen u. Persönlichkeiten erziehen.Selbst erlöst sein, bevor man andere erlösen will u. kann! Der Geist macht lebendig [2.Kor. 3,6]. Klarheit von innen heraus ist nötig, volle Übereinstimmung von Gedanken u. Taten. Alles sozialist. Stimmvieh u. alle soz. GroßräteSo heißen die Abgeordneten der Parlamente in einigen Kantonen der Schweiz, u. a. im Aargau. werden die neue Welt nicht bringen. Sie wird aber einfach da sein, wenn die sozialist. Gesinnung in uns stark genug ist. Erziehen wir uns selbst dazu und die Andern.

Aber dann ist ein Soz. sein etwas sehr Andres, als wir bisher gedacht? Gewiß:

Nicht das kirchliche, offizielle oder bloß gefühlsmäßige Chrt., sondern das ernste gründliche Chrt. der Urzeit: Völliges Vertrauen auf Gott, völliges Ernstmachen mit dem Evg. der Liebe, völlige Scheidung von den Grundsätzen der Welt, darum Willigkeit zu leiden u. zu warten. Stark allein in der Hoffnung. – Im Evg. ist die Kraft zu einem solchen Leben, das als bloßes Programm undurchführbar ist. Ein wirklicher Sozialist muß Christ sein u. ein wirklicher Christ muß Sozialist sein.

Was sollen wir thun? Keine Politik mehr? Austritt aus der Partei? Das war die Konsequenz der Anarchisten u. gewisser christl. Sekten. (Stimmen in Zürich!)Besonders in Zürich kam es zu einer linken Radikalisierung vor allem der «Jungburschen» W. Münzenbergs (1889–1940) und zur Stärkung anarchistischer Kräfte um den Arbeiterarzt Fr. Brupbacher (1874–1944) herum; vgl. Mattmüller II, S. 89–164; H. U. Jost, Linksradikalismus in der deutschen Schweiz 1914-1918, Bern 1973, bes. S. 66–120.

a) Es ist nötig u. gut, daß es immer wieder Menschen giebt, die schon jetzt diese Konsequenz ziehen. (Antimilitaristen, unpolitische Idealisten[,] Sektierer) Unruhe in der Uhr, durch Hochhaltung des reinen Ideals, dem gegenüber alle Politik Mumpitz ist. Weissagung!

b) Ebenso nötig ist es aber, daß es andre giebt, die sich in die Welt hineinstellen, nicht um ihr gleich zu werden, sondern im Glauben an ihre Wandelbarkeit u. im Willen sie zu verwandeln. Sie werden Parteimenschen sein, aber nur im Äußersten ihres Wesens. Sie werden für die Partei arbeiten, aber nicht für ihre äußere Macht[,] sondern für ihren Inhalt.

Zu Beidem ist notwendig ein unüberwindlicher Glaube an die Sache (an Gott)

c) Jedenfalls u. vor Allem Andern: Pflege u. Erhaltung einer klaren u. ernsthaften christlich-sozialistischen Gesinnung zuerst bei sich, dann bei den Seinen u. im nächsten Kreise. Dann bekommt das Leben einen Wert. Dann rücken die höchsten fernen Ziele nahe.

Matth. 5,3–8 vorlesen.