1. Mehrheit«Anträge der Militärkommission zuhanden des Parteitages. Antrag der Mehrheit» (Anträge, S. 1–3). Militarismus als Folge des KapitalismusAnträge, S. 1: «Die heutige Epoche des Kapitalismus hat zum Imperialismus geführt und erzeugt mit Notwendigkeit imperialistische Kriege.», verschleiert«Zur Betörung des Volkes gibt die herrschende Klasse jeden Krieg als einen Krieg zur Verteidigung des Vaterlandes aus. Unter dieser Phrase verbirgt sich aber stets die mit den Mitteln der Gewalt betriebene imperialistische Politik» (ebd.)., gefährliche Selbstschädigung d. Prol[etariats]Anträge, S. 1f.: «Die Beteiligung des Proletariats an einem imperialistischen Kriege bedeutet die freiwillige Unterordnung des Proletariats unter die Interessen und Ziele seiner Ausbeuter und damit Aufhebung des Klassenkampfes, Anerkennung des Burgfriedens und verhängnisvolles Zerreißen seiner internationalen Beziehungen.», Waffe für d. GegnerAnträge, S. 2: «Der Militarismus ist aber auch die stärkste Waffe der besitzenden Klasse zur Erhaltung einer ungerechten Wirtschafts- und Rechtsordnung. Seine Volksfeindlichkeit offenbart sich in der Anwendung gegenüber der um die Verbesserung ihres Loses kämpfenden arbeitenden Klasse. Jede aktive Unterstützung der militaristischen Bestrebungen [...] bedeutet daher eine Befestigung der Machtstellung des Gegners.» – auch gegen Kapitalismus!«Der Kampf des Proletariats gegen Krieg und Militarismus ist deshalb in erster Linie ein Kampf gegen die kapitalistische Gesellschaftsordnung, deren Beseitigung angestrebt wird durch die soziale Revolution» (ebd.).

Aufgabe:  Aufklär[un]g, Bekämpf[un]g, Ablehn[un]g, Widerstand.Anträge, S. 3: «1. Planmäßige Aufklärung der Arbeiterschaft über Wesen und Zweck des Militarismus. – 2. Bekämpfung der militärischen Institutionen und Ablehnung aller militärischen Pflichten des bürgerlichen Klassenstaates durch die Partei. [...] – 3. Verpflichtung der Parteivertreter im Parlament, unter grundsätzlicher Motivierung alle Militärforderungen und -kredite abzulehnen. – 4. Organisierung entschlossenen, äußersten Widerstandes der Arbeiterschaft gegen die Beteiligung unseres Landes an jedem Krieg (Versammlungen, Demonstrationen, Streiks usw.).»

Kritik:  Gut, weil ehrlich antimilitaristisch, gesagt[,] was man will.

Aber die Logik stimmt nicht. Militarismus ist als Folge u. Mittel erkannt, was sollen dann diese Aufgaben?

Papierene Phrasen; entweder ist das ernstgemeint, dann müßte es deutlicher gesagt sein – oder es soll nur tönen, damit blamieren wir uns

Wenn radikale Absicht im Ernst dahinter[,] ist die Zeit reif zur offenen Empör[un]g – ist die Kraft dazu da?

2. Minderheit«Antrag der Minderheit» (Anträge, S. 4–6). Emanzipation, Hand in Hand damit Antimilitarismus. Vorläufige Vorbedingungen. Kreditverweigerung? Keine grundsätzl. AblehnungAnträge, S. 4f.: Erwägungen: «1. Die volle Emanzipation der Arbeiterklasse kann nur mit der Überwindung des Kapitalismus erreicht werden; wirtschaftlich durch die Sozialisierung, politisch durch die Demokratisierung der Gesellschaft. – 2. Der Kampf muß auf der historisch gegebenen Grundlage der einzelnen Nationen und Staaten geführt, aber international organisiert und orientiert werden. – 3. Der Militarismus als Hauptmittel der herrschenden Gewalten kann erst mit Aufhebung der Klassengegensätze verschwinden. Die Methoden des Kampfes gegen diesen größten Kulturfeind der Menschheit richten sich nach dem Stande der ökonomischen Entwicklung, können diese weder ignorieren noch aufheben. – 4. Die Entwicklung der Demokratie und die gleichzeitige Schwächung der Offensivkraft der Heere auf nationalem Boden und die Stärkung des Rechtsgedankens auf internationalem Boden sind gegenwärtig die einzig möglichen Vorbedingungen zur Herbeiführung des dauernden Friedens. – 5. In den Staaten, deren Regierungen oder Parlamente die obligatorische Verpflichtung zur Anrufung der internationalen Schiedsgerichte in allen internationalen Streitigkeiten verweigern und die nicht vom stehenden Heere zum Milizsystem übergehen, oder welche die mißbräuchliche Verwendung der Wehrkraft im Innern bei Arbeitskonflikten zulassen, wird die Verweigerung der Militärkredite für das Proletariat zum politischen Kampfmittel von einigender und zwingender Kraft. – 6. Eine grundsätzliche Verneinung der Landesverteidigung und unterschiedslose Ablehnung aller Militärkredite widerspricht der materialistischen Auffassung des Entwicklungsgedankens, schädigt politisch die Partei und hemmt damit die demokratische Entwicklung.»

Aufgabe: Landesverteidigung, nicht Arbeitskonflikt, Schiedsgerichte, event. KreditverweigerungAnträge, S. 5f.: Beschlussantrag: «1. Die sozialdemokratische Partei anerkennt den Grenzschutz unseres neutralen Landes durch unsere Milizarmee und bejaht grundsätzlich die Frage der Landesverteidigung im Falle eines äußeren Angriffs. – 2. Sie bekämpft aber die Verwendung des Heeres bei Arbeitskonflikten und macht es den ihr angehörenden Wehrmännern zur Pflicht, gegen streikende Arbeiter in keinem Fall von der Waffe Gebrauch zu machen. – 3. Die Nationalratsfraktion wird beauftragt, dahin zu wirken, daß sich die Schweiz bereit erklärt, mit allen Staaten Verträge zur obligatorischen Schlichtung aller internationalen Streitigkeiten durch Schiedsgerichte abzuschließen. – 4. Eine Verweigerung der obligatorischen Verpflichtung zur Anrufung internationaler Schiedsgerichte oder eine Verwendung des Heeres gegen Streikende wird von der Partei mit der Ablehnung der Militärkredite beantwortet.»

Kritik:  Gut, weil sachlicher, politischer gedacht.

Leider stimmt Logik nicht: Die Bejahung der Landesverteidigung läßt keine Klausel zu[.] 4.!Die Ziffer «4» dürfte auf den 4. Satz des im Minderheitsvotum formulierten Beschlussantrags zu beziehen sein.

Nicht recht ehrlich. Gegenwartsfrage, es wird verschleiert, daß die Frage spruchreif ist und nun bietet der Antrag Elemente zu Ja (E 6 A 1) und Nein[(] E 5 u. A 2-4)Die Buchstaben sind zu deuten als: E = Erwägungen (s. oben Anm. 42), A = Antrag (s. oben Anm. 43); die Zahlen bezeichnen den entsprechenden Punkt in den «Erwägungen» und dem «Antrag» des Minderheitsvotums. Barth kritisiert an dem Minderheitsvotum, dass es sowohl Elemente der Bejahung als auch der Verneinung des Militärwesens enthält.

Die Frage[,] ob Zeit u. Kraft da ist, bleibt auch hier offen.

  Problem:  Verhältnis von Endziel u. vorläufigen Lösungen?

Letztere sind möglich, wenn nicht die Mittel untauglich

So sind sie nötig u. aussichtsvoll[:] muß eine sorgfältige politische Überlegung zeigen, nicht Gefühle!

Verbind[un]g der antimilitarist. Ehrlichkeit der Mehrheit mit der polit. Klugheit der Minderheit, auf Grund gründlicher Prüfung der Zeit u. der eigenen Kraft.

1. GrimmRobert Grimm (1881–1958), dem linken Flügel der schweizerischen Sozialdemokratie zuzurechnender Politiker und von 1909 bis 1918 Chefredaktor der in Bern erscheinenden sozialistischen Zeitung «Tagwacht». Nationalrat 1911-1955, 1918/19 Präsident der Sozialdemokratischen Partei der Schweiz. Aus der imperialist. Entwicklung des KapitalismusAnträge, S. 17: «Der Kapitalismus hat mit der imperialistischen Form seiner Entwicklung die Nationalstaaten über ihren bisherigen Rahmen hinausgetrieben», ökonomisch durch die Abhängigkeit vom Weltmarkt, politisch durch Versuche, den Einfluss auf dem Weltmarkt durch Bündnisse und Allianzen zu sichern. folgt einerseits die Charakterisierung des Kriegs als kapitalist. Raubkrieg«Unter dem Einfluß dieser Entwicklung hat sich der Charakter des sogenannten Verteidigungskrieges geändert. Von kapitalistischen Staaten geführt, ist der Krieg nur eine besondere Form der kapitalistischen Raubpolitik» (ebd.).[,] andrerseits die Aufhebung der nat[ionalen] Selbständigkeit der kleinen Staaten.Die kleinen Staaten sind «zu keiner selbständigen imperialistischen Politik fähig». Im Kriegsfall können sie eine Neutralitätspolitik nur soweit betreiben, wie sie nicht in Widerspruch zu dem Interesse der einen oder anderen Mächtegruppe gerät. «Damit hört aber die nationale Selbständigkeit der kleinen Länder auf» (Anträge, S. 18).

Nur militärisch ist die Landesverteidigung unmöglich«Im Lichte der neuzeitlichen Entwicklung und der Erfahrungen des Weltkrieges erweist sich die Landesverteidigung der kleinen Staaten auch rein militärisch als unmöglich.» (ebd.). u. liefert uns den Nachbarn ausAnträge, S. 19: «Auch wenn die nationale Selbständigkeit der kleinen Staaten mehr als eine bloße Fiktion wäre, vermöchten ihre Heere sie nicht aus eigener Kraft zu schützen. Im Falle eines gegen ihr Land gerichteten Angriffes wären sie gezwungen, sich an die eine oder die andere Großmacht oder an Koalitionen von imperialistischen Staaten anzulehnen und deren Hilfe in Anspruch zu nehmen.». Milizcharakter u. Demokratie bedeuten nichts«An diesen Tatsachen ändern auch der besondere Milizcharakter der Armee und die demokratische Staatsform des betreffenden Landes nichts.» (ebd.)..

Schutz der kleinen Länder: internat. Verständigung der Arbeiter im revolut. MassenkampfAnträge, S. 20f.: «Das einzige Mittel, um die kleinen Nationen vor diesen Gefahren zu schützen, liegt in einer dauernden internationalen Verständigung der Völker. [...] Nur eine auf der sozialistischen Überzeugung beruhende [...] Arbeiterinternationale vermag die Grundlagen dauernder und friedlicher Verständigung zwischen den Völkern herzustellen. [...] Soll indes die sozialistische Internationale ihre geschichtliche Aufgabe erfüllen, so muß das Proletariat, im Frieden wie im Kriege, die internationale Solidarität der Arbeiter über die nationale Solidarität mit ihren Ausbeutern stellen und im revolutionären Massenkampf für die Verwirklichung des Sozialismus alle Kräfte zusammenführen».

  Aufgaben:   Internationale!Anträge, S. 21: «Aufgaben: a) International: Förderung aller Bestrebungen, die der Schaffung einer lebenskräftigen, aktionsfähigen proletarischen Internationale dienen.»

Ablehnung aller KrediteAnträge, S. 22: «b) National: [...] Grundsätzliche Ablehnung aller militärischen Forderungen und Kreditbegehren im Frieden wie im Kriege.»

Dienstverweigerung – wenn!«Sollte dieser Kampf, als ein Teil des allgemeinen proletarischen Klassenkampfes, nicht ausreichen, um die Gefahr der kriegerischen Verwicklung der Schweiz zu bannen, so ist die sozialdemokratische Partei [...] entschlossen, eine umfassende Aktion gegen die Mobilisation und für eine allgemeine Dienstverweigerung einzuleiten, unterstützt durch einen Massenstreik der Militär- und Kriegswerkstättenarbeiter und des Verkehrspersonals.» (ebd.).

2. MüllerGuido Müller (1875–1963), Dr.rer.pol., späterer sozialdemokratischer Nationalrat (1925–1943) und Stadtpräsident von Biel. Kapitalismus Ursache des Weltkriegs, darum er zu bekämpfenAnträge, S. 23: «Die kapitalistische Politik aller Großstaaten ist imperialistisch geworden und hat zu der Katastrophe des jetzigen Weltkrieges geführt. [...] Wer deshalb den Krieg bekämpfen will, muß den Kapitalismus bekämpfen.», national verschiedene TaktikDieser Kampf ist entsprechend der «Internationalität des Kapitals» grundsätzlich international zu organisieren. «Der Kampf um die Entwicklung in diesem Rahmen muß sich auf nationalem Boden vollziehen», denn «der kulturelle, wirtschaftliche und politische Stand der einzelnen Nationen und Staaten» verlangt «verschiedene taktische Mittel» (Anträge, S. 24).[,] aber immer Demokratie, dazu Friede nötig[.]«Der Weg hiezu muß politisch überall ohne Ausnahme durch die Demokratie führen [...]. Dieser Werdegang bedarf zu seiner ungestörten Entwicklung des dauernden Friedens» (ebd.). Zur Abwehr äußerer Gewalt Verteidigungskrieg[.]Anträge, S. 24f.: «Wird der innerstaatliche Entwicklungsprozeß von außen durch das Mittel kriegerischer Gewalt bedroht, so folgt aus dem Selbstbestimmungsrecht des Volkes nicht nur das Recht, sondern im Interesse seiner eigenen, freien, politischen Entwicklung auch die Pflicht zur Abwehr. In diesem Falle ist der Verteidigungskrieg keine bloße Angelegenheit der kapitalistischen Klasse mehr, sondern eine solche der ganzen Volksgemeinschaft und als solche gerechtfertigt.» Nicht äußere Demokratisier[un]g d. Heers, aber Milizsystem[.]Anträge, S. 26: «Ausschlaggebend für die Milizorganisation sind deshalb nicht Vorstellungen über eine Demokratisierung des Heerwesens, die nach dem Stande der allgemeinen politischen Entwicklung nur Illusionen sein können, sondern die Erwägung, daß ein Milizheer, das in der Verteidigung außerordentlich stark sein kann, sich für offensiv geplante und geführte Kriege weder politisch noch militärisch mehr eignet.» Nicht Ablehnung der KrediteSolange es keine internationale Rechtssicherheit gibt, «ist die Forderung der grundsätzlichen Ablehnung aller Militärkredite grundsätzlich falsch» (Anträge, S. 27).

Prüfung des Kräfteverhältnisses.Zu prüfen ist jede Wehrorganisation hinsichtlich ihrer wirtschaftlichen und finanziellen Natur wie hinsichtlich ihres Kräfteverhältnisses im internationalen Maßstab (ebd.). Wenn keine selbständige Existenz möglich: Anschluß oder Scheinexistenz u. deren Konsequenzen!Anträge, S. 28: «Ergibt die Prüfung die wirtschaftliche und finanzielle Unmöglichkeit einer der Kraft des Landes entsprechenden Verteidigung und führt dieses Resultat zum Verzicht auf die dazu nötigen Maßnahmen, so liegt in einem solchen Verzicht die Selbsterkenntnis, daß die Voraussetzungen zur selbständigen Existenzberechtigung wirtschaftlich und politisch nicht mehr vorhanden sind. Eine solche Erkenntnis kann logischerweise entweder nur zum wirtschaftlichen Anschluß, mit späterer politischer Angliederung, an einen größern Nachbarstaat oder an eine Mächtegruppe mit allen daraus folgenden Konsequenzen, oder zur bloßen Fristung einer Scheinexistenz führen, die bei der nächsten kriegerischen Entwicklung rettungslos zusammenbrechen wird.»

Grimm u. Müller sind einig darin, daß Kapitalismus Ursache u. Aktion des internationalen Proletariats Rettung. Ersterer denkt über diese Aktion optimistisch, letzterer pessimistisch

Ist letzteres nicht Unglaube?

Ist ersteres begründet?

A. Erwägungen 1.  Der Krieg ist Folge des Kapitalismus und des kapitalist. Geistes der heut[igen] Gesellschaft, daher von uns zu bekämpfen.

2.  Die Bekämpfung mißlang 1914[,] weil dieser Kampf weder innerlich noch äußerlich weit genug gediehen war.

3.  Wir sind überzeugt, daß die Völker heute die Reife erlangt haben, mit dem Kap[italismus] auch den Krieg auszuschalten.

4.  Wir nehmen daher die Bekämpfung des Krieges ausdrücklich in unser Aktionsprogramm auf und übernehmen dafür die volle historische Verantwortung

Beschlüsse   1.  Ablehnung d. Militärkredite

2.  Aufforderung zur Entwaffnung

3.  Unterstützung d. Dienstverweigerung 

4.  Aufruf zur passiven Revolution an das ganze unorg[anisierte] Proletariat

5.  Aber Ablehnung aller Gewaltakte.

B Erwägungen 1.   wie oben

2.   wie oben

3.   wir sind dazu noch nicht reif

4.   wir streichen die Bekämpfung d. Militarismus als solche vom Aktionsprogramm und unterstützen unsre Demokratie u. die Landesverteidigung

Beschlüsse  Fortsetz[un]g der polit.[,] gewerksch[aftlichen], genossensch[aftlichen] Organisationsarbeit

Wir kamen im Winter zum Ergebnis, daß vom grundsätzlichen sozialist. Standpunkt zwei Stellungnahmen zur Militärfrage möglich sind: die radikale, die die sozialist. Theorie sofort in Praxis umsetzen will[,] u. die «opportunistische», die mit der Praktizierung noch warten will.

Die Entscheidung liegt in der Frage, ob das Proletariat sich den Willen u. die Kraft zutraut, Ernst zu machen mit der Ablehnung der Landesverteidigung oder nicht.

________

1. Tag.Samstag, 9. Juni 1917. Die Beurteilung der «Sozialpatrioten»Der Vorwurf des «Sozialpatriotismus» wurde gegen diejenigen Sozialisten erhoben, die in ihren Ländern für die Landesverteidigung eintraten (vgl. Lenin und Trotzky. Krieg und Revolution. Schriften und Aufsätze aus der Kriegszeit, hrsg. von E. Lewin-Dorsch, Zürich 1918, S. 107). Die Diskussion über dieses Thema war auf dem Parteitag in Bern unter dem Tagesordnungspunkt «Stellungnahme zu den Beschlüssen von Kienthal» gefordert. Vom 24. bis 30.4.1916 hatte unter offizieller Beteiligung der SPS eine zweite sog. Zimmerwalder Konferenz internationaler Sozialisten in Kienthal getagt, die nicht nur mit einem Manifest gegen den Krieg, sondern auch mit einer Resolution für revolutionäre Aktionen und gegen die Haltung des «Sozialpatriotismus» geendet hatte (vgl. J. Humbert-Droz, Der Krieg und die Internationale. Die Konferenzen von Zimmerwald und Kienthal, Wien/Köln/Stuttgart/Zürich 1964, S. 204–209). Starke Kräfte drängten die schweizerische Sozialdemokratie, sich die Kienthaler Forderungen zu eigen zu machen. Darüber hatte der Berner Parteitag zu befinden (vgl. Egger, a.a.O., S. 96–100).

Beschickung der 3 Stockholmer Konferenzen: Russische, Zimmerwalder, I[nternationales] S[ozialistisches] B[ureau]Vgl. Protokoll über die Verhandlungen des ausserordentlichen Parteitages der Sozialdemokratischen Partei der Schweiz vom 9. und 10. Juni 1917, im Volkshaus in Bern, Bern 1917, S. 80f. Danach erklärte der Vizepräsident der SPS, Paul Pflüger: «Was die Frage der Beschickung der Stockholmer Konferenz anlangt, so ist zu bemerken, dass in Stockholm im Laufe dieses Monats drei Konferenzen stattfinden sollen: Einmal die der Zimmerwalder Gesinnungsgenossen unter dem Präsidium von Grimm, der gegenwärtig in Stockholm weilt. [...] Zu einer weitern Konferenz ladet auf Anregung der holländischen und schwedischen Genossen das Internationale Sozialistische Bureau ein, und eine dritte Konferenz, auch in Stockholm, wird einberufen vom russischen Arbeiter- und Soldatenrat. Es herrscht nun darüber unter uns wohl keine Meinungsverschiedenheit, ob wir einen oder mehrere Delegierte abordnen wollen an die Konferenz der Zimmerwalder Genossen. Die Frage ist nur, ob wir auch die andern Konferenzen beschicken wollen, beziehungsweise ob unsere Abgeordneten auch daran teilnehmen dürfen.»

Parteivorstand: Ja  Zürcher Antrag: I. S. B. nur in Übereinstimmung mit ZimmerwaldVgl. a.a.O., S. 72–82. Die Auseinandersetzung ging vor allem um die Frage der Beschickung der vom Internationalen Sozialistischen Bureau, dem Leitungsorgan der 2. Internationale, nach Stockholm einberufenen Konferenz. Der Parteivorstand schlug die Teilnahme im Sinne der Beschlüsse der zweiten Zimmerwalder Konferenz in Kienthal vor. Dort war schärfste Kritik an der «nationalistischen und imperialistischen Einflüssen» unterliegenden Politik des Internationalen Sozialistischen Bureaus seit 1914 geübt worden verbunden mit der Empfehlung, für den Fall einer Plenarsitzung des I. S. B. Delegierte zu entsenden mit der Aufgabe, «die Prinzipien der Zimmerwalder Internationalisten zu vertreten und womöglich zum Durchbruch zu bringen» (a.a.O., S. 76f.). Dieser Antrag des Parteivorstandes wurde von dem Delegierten Schneider aus Basel eingebracht (a.a.O., S. 72–77; vgl. unten Anm. 105). – Der Antrag der radikalen Zürcher Gruppe berief sich weniger formal auf den Teilnahmebeschluss, dafür stärker auf die Aufgabenstellung, die in Kienthal für den Fall einer Tagung der 2. Internationale beschlossen wurde: «Um eine sozialistische Arbeiterinternationale wiederherzustellen, muss mit der Politik der Duldung gegenüber denen, die den Boden des Klassenkampfes und damit die Beschlüsse der zweiten Internationalen aufgegeben haben, gebrochen und die Politik der Sozialimperialisten und Sozialpatrioten entschieden verurteilt werden, unter energischer Proklamierung der Prinzipien des Klassenkampfes. Die zukünftige Internationale muss sich auf der Gemeinschaft dieser Prinzipien und auf dem Willen zur gemeinsamen Aktion aufbauen. - Der Parteitag beschliesst in Konsequenz dieser Erklärung, einer Einladung des Internationalen sozialistischen Bureaus zur Friedenskonferenz nur Folge zu geben, wenn die III. Zimmerwalder Konferenz die Teilnahme an ihr beschliesst» (a.a.O., S. 78). Der Präsident der Partei, E. Klöti (vgl. unten Anm. 106), schlug daraufhin vor, dem Parteivorstand die Entscheidung zu überlassen für den Zeitpunkt, an dem die Einladung der 2. Internationale ergehen werde (a.a.O., S. 81f.). (SchneiderFriedrich Schneider (1886–1966), 1917-1920 Redaktor des «Basler Vorwärts», seit 1920 Regierungsrat in Basel und Nationalrat, war 1918 Mitglied des «Aktionsausschusses der Oltener Konferenz», des Führungsgremiums im schweizerischen Landesstreik und Verfasser der «Instruktion zur Durchführung des allgemeinen Landesstreiks vom 5. August 1918». Vgl. W. Gautschi, Der Landesstreik 1918, Zürich 19883, S. 140f. (im folgenden zitiert: Gautschi)., KlötiEmil Klöti (1877–1963), war seit 1907 sozialdemokratischer Stadtrat in Zürich. Von 1919 bis 1930 Mitglied des Nationalrates, war er 1922 für ein Jahr dessen erster sozialdemokratischer Präsident. Nach dem Landesstreik 1918, gegen den er als Präsident der SPS gearbeitet hatte, gehörte er, u. a. mit K. Barth, dem «Schweizerischen Bund für Reformen der Übergangszeit» an, der sich die Versöhnung der Volksklassen zum Ziel gesetzt hatte; vgl. Gautschi, S. 372f.)

Nobs:  erst wieder internat[ionales] Vertrauen schaffenErnst Nobs (1886–1957), seit 1915 Redaktor der sozialistischen Zeitung «Volksrecht», war 1916 bis 1919 sozialdemokratischer Stadtrat in Zürich und ab 1919 Nationalrat, 1943 erster sozialdemokratischer Bundesrat. 1917 stand Nobs der «Zimmerwalder Linken» nahe und war später auch vorübergehend Verfechter der 3. Internationale. Auf dem Berner Kongress votierte er gegen jede Beteiligung am Stockholmer Treffen der 2. Internationale. Den Satz des Zürcher Antrags, der ein Ende der «Politik der Duldung» der «Sozialpatrioten» forderte, interpretierte er: «Wir halten es [...] für notwendig zu betonen, dass die politische Richtlinie, die in diesem Satze ausgedrückt ist, die Voraussetzung für ein gedeihliches Wirken und für die Schaffung eines neuen Vertrauens zwischen den Arbeiterklassen der verschiedenen Länder ist» (a.a.O., S. 84).

Greulich  Kein Sektengeist u. Ketzergericht. Grimm!Zu Greulich s. oben S. 158, Anm. 33. – «Da ist in der Resolution der ­Zürcher Versammlung nun schon die Rede von Abtrünnigen, von Ketzern. Wir sind also schon so weit, dass wir sagen: Mit Ketzern dürfen wir gar nicht mehr reden, keinen Verkehr mehr haben; wir müssen ihnen Wasser und Obdach versagen. Dahinter steckt die ganze Kleinmütigkeit einer Sekte, die für ihren teuren Glauben fürchtet, wenn sie mit einem Andersgläubigen auch nur redet. [...] Was verlieren wir denn, wenn wir Delegierte nach Stockholm senden, etwa die Genossen Grimm und Graber und Naine? Glauben Sie denn, sie werden uns etwa gestohlen mit unserm guten Glauben?» (Protokoll, a.a.O., S. 88).

Schmid  Nicht Lehrmeister der Internationale sein. Wollen wir etwas tun? Antrag wegen Munitionsfab[rik]Jacques Schmid (1882–1960) aus Olten war Redaktor des in Solothurn erscheinenden sozialistischen Blattes «Neue Freie Zeitung»; 1917 wurde er für die Sozialdemokraten in den Nationalrat gewählt. Schmid erklärte: «Jetzt, wo wir daran sind, Delegationen nach Stockholm zu bestimmen, möchte ich Sie einmal fragen: Geht es an und kann die schweizerische Partei es mit ihrem Gewissen vereinbaren, dass sie sich immer nur zur Lehrmeisterin der Internationalen aufschwingen will und den andern gute Lehren gibt, was sie zu tun hätten, dass sie revolutionäre Phrasen schwingt bis zum äussersten, ohne auch nur einmal sich zu einer eigenen Tat aufzuraffen? Ich möchte Sie daran erinnern, dass die schweizerische Arbeiterschaft zu Zehntausenden gegenwärtig freiwillige Kriegsdienste leistet bei der Herstellung von Munition, von Kriegsmaschinen, Werkzeugen, Chemikalien usw. [...] Da möchte ich nun einmal, um den Ruf der schweizerischen Genossen in der ganzen Welt etwas zu heben und den andern zu zeigen, dass wir nicht nur dazu da sind, andern Ratschläge zu erteilen, den Antrag stellen: Wir berufen im Einverständnis mit dem Gewerkschaftsbund in Massen jene Arbeiter der Kriegsindustrie zusammen und fragen sie: Seid ihr bereit, in dem Moment, wo in Stockholm beschlossen wird, für den Frieden in Aktion zu treten, den Generalstreik für alle Arbeiter der Kriegsindustrie zu erklären? [...] Wenn wir das erreichen, dass der einzelne Arbeiter dieses Opfer auf sich nehmen will, [...] dann dürfen wir die Sprache führen, die wir heute bei einem Nobs und vorher bei andern in der Presse gehört haben» (Protokoll, a.a.O., S. 89). Hinsichtlich der Beschickung der Konferenz der «Russen» durch die SPS stellte Schmid folgenden Antrag: «Die schweizerische Partei begrüsst die Einladung des Petersburger Arbeiter- und Soldatenrats zu einer Konferenz zur Einleitung der Erhebung der Arbeiterschaft aller Länder gegen den Krieg. Sie erklärt ihre Teilnahme an derselben und organisiert im Einverständnis mit dem Gewerkschaftsbund sofort überall Massenversammlungen aller in der Kriegsindustrie beschäftigten Arbeiter und Arbeiterinnen, um sie darauf vorzubereiten, auf den Ruf der Konferenz hin den Kampf gegen den Krieg mit der Niederlegung aller Kriegsarbeit aktiv zu beginnen» (a.a.O., S. 89f.).

Graber  Möglichkeit von Meinungsänderungen. Gegen Antrag SchmidErnest-Paul Graber (1875–1956) aus La Chaux-de-Fonds, seit 1912 sozialdemokratischer Nationalrat für den Kanton Neuchâtel, enthielt sich 1914 mit Charles Naine zusammen der Stimme, als die sozialdemokratische Fraktion erweiterten Kriegsvollmachten für den Bundesrat zustimmte, und forderte den ersten Kriegsparteitag der SPS am 31.10.1914 auf, künftig das Militärbudget abzulehnen. Der Redaktor der sozialistischen Zeitung «Sentinelle» und prinzipielle Pazifist war offizieller Delegierter seiner Partei bei der 2. Zimmerwalder Konferenz in Kienthal. Kurz vor Beginn des Berner Parteitags war Graber in La Chaux-de-Fonds wegen Verleumdung von Offizieren zu einwöchiger Gefängnishaft verurteilt, aber von einer Protestversammlung gewaltsam aus dem Gefängnis befreit worden. – «[...] je ne suis pas d’accord avec Nobs pour la résolution qu’il présente. Il prononce des jugements un peu trop durs; à ce moment les opinions peuvent encore évoluer [...]. Nous ne voulons pas empêcher les autres d’accepter encore une nouvelle orientation [...]. Le camarade Schmid a une fausse idée. Venez à La Chaux-de-Fonds – puisque chez nous on fait tant de munition – et vous verrez combien sur le millier d’ouvriers et d’ouvrières sont des socialistes, et vous verrez ce qu’il y a à faire. [...] Avant de prendre à ce sujet une décision, avant de fixer maintenant une attitude, disons ceci: Le jour où les décisions prises dans une troisième conférence de Zimmerwald et peut-être dans une conférence convoquée par les camarades russes, le jour où on rompera définitivement avec la politique de guerre, les camarades suisses devront entrer en lutte pratiquement. Et ce n’est pas nous qui reculerons. Mais avant de prendre une telle décision comme vient la proposer le camarade Schmid, il faut bien réfléchir et savoir ce qu’on va faire» (a.a.O., S. 90f.).

Platten  Arbeiter geg. Sozialpatrioten. Nicht Lavieren, neuer Betrug! Desavouierung Adlers. Blutige Hände!Fritz Platten (1883–1942) repräsentierte die äusserste Linke in der SPS, deren Geschäftsleitung er seit 1912 angehörte. 1912 wurde er Sekretär der Arbeiterunion Zürich und geriet im Zusammenhang mit dem Zürcher Generalstreik 1912 in Haft. 1917 wurde er in den Grossen Stadtrat von Zürich gewählt und im gleichen Jahr in den Nationalrat. Vor den Konferenzen von Zimmerwald und Kienthal, an denen er teilnahm, war Platten Verbindungsmann zu Lenin und den russischen Teilnehmern. Er gehörte zu den Mitbegründern der Kommunistischen Partei der Schweiz, wanderte 1924 in die Sowjetunion aus und wurde 1942 Opfer der Stalinschen Säuberungen. Vgl. H. U. Jost, Linksradikalismus in der deutschen Schweiz 1914-1918, Bern 1973, S. 37–46. – «Wenn wir heute die Arbeiter selber vor den Entscheid stellten: Wollt ihr je wieder mit den Sozialpatrioten, die sich mit den Verbrechern auf den Thronen solidarisiert und das Proletariat mit in den Krieg hineingetrieben haben, verhandeln? so würden sie noch heute antworten: Nein! Aus dieser Erwägung heraus sind seinerzeit die Massen dazu gekommen, Zimmerwald zuzustimmen, trotzdem die damalige Geschäftsleitung in ihrer Mehrheit für Ablehnung war. Nun sind wir in der zweiten Phase angelangt. Man will versuchen, auf beiden Seiten ein bisschen nachzugeben. Dieser erste Schritt zur Vertuschung der Gegensätze und zum neuen Betrug des Proletariats wird jetzt vollzogen, wenn wir zusammengehen mit Scheidemann und Renaudel und alles das, was Liebknecht, Adler, Rosa Luxemburg usw. an Kampf geleistet haben, desavouiert wird. [...] Das dritte Stadium würde dann auch kommen; denn wenn man einem die Hand gibt, der mit Blut beschmutzt ist, wird man selber blutig» (Protokoll, a.a.O., S. 92f.).

Huber  Zimmerwald darf sich nicht spalten. Auf alle Fälle für den Frieden wirkenJohannes Huber (1879–1948), ein Grütlianer (vgl. oben S. 9), war 1905 Mitbegründer und erster Präsident der Sozialdemokratischen Partei des Kantons St. Gallen. Von 1907 bis 1947 sass er im Nationalrat. Vgl. H. Roschewski (Hg.), Johannes Huber 1879-1948, St. Gallen 1949. – Huber sagte in Bern, «dass wir die Aufgabe haben, die Massen und ihre Führer zu belehren, und dass nur in dem Masse, als der Einfluss der Zimmerwalder Richtung gestärkt wird und die Leute überzeugt werden können, die neue Internationale wieder handlungs- und schlagfähig werden wird. Um das zu erreichen, müssen wir aber miteinander reden können, sonst können wir uns nicht überzeugen. [...] Der heutige Parteitag sollte sagen: Wir lassen uns keine Gelegenheit entgehen, welche uns die leiseste Hoffnung gibt, dem Frieden eine Brücke gebaut zu haben» (Protokoll, a.a.O., S. 98–100).

Rosa Bloch!   Liebknecht Rosa Bloch-Bollag (1880–1922), Mitglied im Vorstand der SPS in Zürich und Präsidentin des schweizerischen Arbeiterinnenverbandes, gehörte der Zürcher Linken an. Mit E. Nobs vertrat sie die SPS an der 3. Zimmerwalder Konferenz in Stockholm. Sie wandte sich scharf gegen die Teilnahme an der vom Internationalen Sozialistischen Bureau einberufenen Konferenz: «Wir müssten uns doch schämen mit den Scheidemann, Ebert usw. zusammen an einem Tisch zu sitzen und zu dem Verrat, den man im August 1914 am Proletariat begangen hat, einen neuen Verrat hinzuzufügen.» (a.a.O., S. 100). Nach Barths Erinnerung erwähnte sie dabei Karl Liebknecht, der seit Januar 1916 aus der SPD-Reichstagsfraktion ausgeschlossen und seit Mai 1916 inhaftiert war. Er war der prominenteste Vertreter der seit April 1917 in der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (USPD) organisierten Gegner der erwähnten Führer der Mehrheitssozialdemokratischen Partei Deutschlands (MSPD).

Graber  Hören! unter Teilnahme d. Minderheit.«[...] je vous propose de tracer le troisième alinéa de la proposition de Zurich et d’autoriser nos délégués à assister à la conférence, à rôle purement passif, pas pour prononcer des jugements et des condamnations, mais pour l’œuvre de la paix rapprochée. Je ne comprends pas pourquoi nous socialistes suisses ne voudrions pas même écouter les autres gens. […] Je n’ai pas demandé de faire des relations avec ces gens, de discuter et d’agir avec eux; mais si les minoritaires de leurs pays même acceptent de participer, nous devrions aussi le faire» (a.a.O., S. 101f.).

Antrag Schmid mit 113:86 verworfen

Antrag Zürich mit 151:89Vgl. Protokoll, a.a.O., S. 106f.

2. TagSonntag, 10. Juni 1917. Die LandesverteidigungDiese Diskussion (a.a.O., S. 108–184) entsprach dem Punkt 5 der «Definitiven Traktandenliste» des Parteitages: «Militärfrage» (a.a.O., S. 3).

Thurnherr-Luzern  Ab Traktanden. Praktische Frage: Einwirken!

Nicht spruchreif.Der Delegierte Thurnherr-Luzern stellte den Antrag, eine Beschlussfassung über die Militärfrage zu verschieben - sie also von der Traktandenliste zu nehmen ­-, bis eine internationale Konferenz darüber beschlossen habe. «Wir können wohl heute die Frage diskutieren. [...] Ich bin nun kein Anhänger der Vaterlandsverteidigung. Aber die Tragweite der ganzen Ablehnung ist so gross, dass nicht wir allein in einem kleinen Lande einen derartigen Beschluss fassen können, der sich dann nicht in die Tat umsetzen lässt; sonst bedeutet das nichts anderes als Schindluderei.» Für die Aufschiebung der Beschlussfassung spreche auch, dass die Arbeiterschaft in der Schweiz in der Sache geteilter Meinung sei. In den ländlichen Kantonen könne man Beschlüsse gegen das Militärwesen nicht durchsetzen (a.a.O., S. 108f.).

(Aussprache beschlossen.)«Auf eine direkte Anfrage von Genossen Huggler, Übersetzer, erwidert Thurnherr, dass sich die Luzerner und St. Galler der Diskussion nicht widersetzen, aber von einer Beschlussfassung nichts wissen wollen; letztere Frage wird also erst am Schluss der Diskussion zu entscheiden sein» (a.a.O., S. 109).

Meine AbstimmungÜber Barths Verhalten bei der Abstimmung ist keine Nachricht erhalten. Es kann wohl aus dem Schlusssatz des Referates erschlossen werden; vgl. auch unten S. 522. Resultat«Die definitive Abstimmung ergibt für den bereinigten Mehrheitsantrag 222 Stimmen, für den bereinigten Minderheitsantrag 77; ersterer ist also angenommen. [...] Der Antrag Schmid wird hierauf mit 180 gegen 96 Stimmen als Zusatz zu diesem Mehrheitsantrag angenommen» (a.a.O., S. 182).

Keine Landesvert[eidigung] – im Ernst?