Veranlasst wurde dieser Artikel durch die Anfrage Wolfgang von Einsiedels, damals Mitglied der Feuilleton-Redaktion und Schriftleiter der Vossischen Zeitung Berlin,Wolfgang von Einsiedel (1903–1967), Germanist, Übersetzer, 1933/34 Schriftleiter der Vossischen Zeitung, in den 1960er Jahren Mitbegründer von Kindlers Literatur-Lexikon, Zürich 1965ff. ob Barth zum 100. Todestag Schleiermachers, dem 12. Februar 1934, für die Zeitung einen Aufsatz schreiben könne: «Wir könnten uns vorstellen, dass gerade vom Standpunkt der dialektischen Theologie sich Perspektiven ergeben, die sich in keinem der sonstigen Gedenkartikel finden.» Ausdrücklich bat er Barth darum, «nur für unsere Zeitung einen solchen Aufsatz zu schreiben», und stellte dafür auch ein höheres Honorar in Aussicht.Brief von Einsiedels an Barth vom 12.1.1934 (KBA 9334.60). – Die Redaktion der «Vossischen Zeitung» hatte von Barth wenige Monate vorher erfolglos einen Artikel zum Luther-Jubiläum 1933 erbeten (vgl. V.u.kl.A. 1930–1933, S. 567) und ihn kurz vor Weihnachten 1933 – diesmal erfolgreich – um eine Betrachtung zur Weihnacht gebeten (K. Barth, Offenbarung, in: Predigten 1921–1935, S. 644–648). Nach deren Abdruck hatte man jedoch feststellen müssen, dass eine weitere Weihnachtsbetrachtung Barths in der «Berliner Zeitung» erschienen war (K. Barth, Verborgenheit, in: a.a.O., S. 639–643) und sich darüber bei Barth beklagt (vgl. a.a.O., S. 644, Anm. 1). Barth sagte zu, und obwohl er seinen Entwurf nicht pünktlich absandte, erschien der Artikel rechtzeitig zu Schleiermachers Geburtstag. Damit das Erscheinungsdatum eingehalten werden konnte, wurde der Text vermutlich telefonisch durchgegeben.Für diese Annahme spricht der Brief von Einsiedels an Barth vom 21.2.1934 (KBA 9334.272): «Sehr verehrter Herr Professor, es tut mir leid, dass Sie mit dem Telefon Auslagen gehabt haben – Sie hatten uns aber Ihren Aufsatz bereits für Anfang Februar in Aussicht gestellt, und ich hatte nicht früher gemahnt, weil ich mich fest darauf verlassen hatte. Damit Sie aber nicht allzu schwer an der von Ihnen eingesandten Rechnung zu tragen haben, habe ich mir erlaubt, Ihnen ein Gesamthonorar von 100.- RM überweisen zu lassen, womit die Spesen als ersetzt betrachtet werden dürften, da wir sonst höchstens die Hälfte hätten aussetzen können.»

Barths Ausführungen weisen z. B. bei Zitaten und Schlüsselbegriffen weitgehende Parallelen zu seiner Schleiermacher-Deutung in früheren Veröffentlichungen und Vorlesungen auf.Vgl. bes. Th.Schl.; K. Barth, Brunners Schleiermacherbuch (1924), in: V.u.kl.A. 1922–1925, S. 401–425; ders., Schleiermachers «Weihnachtsfeier» (1924), in: a.a.O., S. 458–489; ders., Schleiermacher [1926], in: Th.u.K., S. 136–189; ders., Prot.Theol., S. 379–424. Die Besonderheit dieses Artikels liegt darin, dass Barth seine Deutung hier auf die aktuelle kirchenpolitische Situation hin zuspitzt.

Der Aufsatz erschien am Sonntag, dem 11. Februar 1934, im Unterhaltungsblatt der Vossischen Zeitung, Nr. 36, S. 25. Manuskript und Typoskript des Aufsatzes sind erhalten. Das Manuskript – Barth benutzte die Rückseiten zweier Blätter des Typoskripts für KD I/1 – umfasst zwei eng beschriebene Seiten, an die jeweils noch ein kleiner Zettel für eine Korrektur angeklebt ist.KBA 10059. Die Rückseiten entsprechen KD I/1, S. 464–466. Das Typoskript besteht aus drei einzeilig beschriebenen Schreibmaschinenseiten.KBA 10060 (Durchschlag). Die recht große Zahl der Abweichungen zwischen dem als Druckvorlage vorgesehenen Typoskript und der dann gedruckten Fassung wird zum einen auf eine bewusste redaktionelle Bearbeitung, aber vermutlich auch auf Fehler bei der wohl telefonischen Übermittlung zurückgehen. Daher wird hier die dem Abdruck zugrundeliegende Druckfassung korrigiert, wenn Manuskript und Typoskript den besseren Text bieten.

Friedrich Schleiermacher Zum 100. Todestag am 12. FebruarDie Überschrift lautet im Mskr.: «Schleiermacher. † 12. Februar 1834»; im Tskr.: «Schleiermacher. 12. Februar 1834».

Schleiermacher ist mit Abstand der glänzendste und wichtigste Mann gewesen, den der kirchliche ProtestantismusIm Mskr. und im Tskr. nicht hervorgehoben. seit den Tagen der Reformation hervorgebracht hat. Man kann ihn nicht kennen und verstehen, ohne durch den Reichtum und die Tiefe der Aufgabe, die er sich gestellt, durch die sittliche und intellektuelle Ausrüstung, mit der er an sie herantrat, durch die männliche Beharrlichkeit, in der er seinen Weg ging, durch die gediegene Kunst aller seiner Leistungen und nicht zuletzt durch seine vornehmeFehlt im Mskr. Menschlichkeit in jenen Respekt versetzt und auch zu jener Liebe aufgerufen zu werden, die man so nur den großen Wenigen schenken kann. Und man weiß nicht um das Problem des kirchlichen Protestantismus, wenn man nicht um Schleiermacher weiß undMskr.: «weiß, um». seine geschichtliche Schlüsselstellung als Vollender und Anfänger zugleich, als der wahrhaft klassische, ein scheinbares Vielerlei souverän in sich versammelnde, seine Einheit original herausstellende Vertreter jenes Verständnisses protestantischer Kirchlichkeit, das ihr zur Schicksalsfrage werden musste und – wenigstens im deutschen Raume – heute unzweideutig zur Schicksalsfrage geworden ist.

Schleiermacher war genial genug, dass sein Name auch in der Geschichte der PhilosophieVgl. Fr. D. E. Schleiermacher, Sämmtliche Werke, III. Abt.: Zur Philosophie, 9 Bde., Berlin 1835–62. , der PhilologieVon Bedeutung ist vor allem Schleiermachers Übersetzung der Werke Platons, die 1804 bis 1828 in drei Bänden (sechs Teile) erschien. Vgl. K. Nowak, Schleiermacher. Leben, Werk und Wirkung, Göttingen 20022, S. 131–138. , der PädagogikVgl. bes. Fr. D. E. Schleiermacher, Erziehungslehre, hrsg. von C. Platz (Sämmtliche Werke, III/9), Berlin 1849. ,Im Mskr. und im Tskr. hier und sonst in diesem Absatz keine Hervorhebungen aber auch in der politischen Geschichte PreußensVgl. M. Redeker, Friedrich Schleiermacher. Leben und Werk (1768 bis 1834) (SG 1177/1177a), Berlin 1968, S. 126–136; Nowak (Anm. 8), bes. S. 187-197. 340–356. immer mit Ehren zu nennen sein wird. Sein Herz, seine persönlichste Teilnahme gehörte doch, daran kann kein Zweifel sein, dem Phänomen der evangelischen Kirche. Er hat sich der Pflicht undMskr.: «schlichten». schweren Aufgabe der Predigt jahraus, jahrein fast allsonntäglich gestellt. Er hat die Aufgabe der Theologie an ihrer schwierigsten Stelle angefasst, indem er sein Hauptwerk ausgerechnet der lehrhaften Entwicklung des christlichen Glaubens widmete, und Mskr. und Tskr.: «widmete. Und». diese seine GlaubenslehreFr. D. E. Schleiermacher, Der christliche Glaube nach den Grundsätzen der evangelischen Kirche im Zusammenhange dargestellt, 2 Bde., Berlin 1821/22 (ders., Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 7,1–2, hrsg. von H. Peiter, Berlin / New York 1980); Berlin 1830/312 (ders., Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 13,1–2, hrsg. von R. Schäfer, Berlin / New York 2003). kreist wie wenige ihrer Art um die wirkliche zentrale FrageMskr.: «Centralfrage»; Tskr.: «Zentralfrage». des christlichen Glaubens: Wer ist und was bedeutet uns Jesus Christus?Vgl. Schleiermacher, Der christliche Glaube2, Bd. 1, S. 74–108 (§§ 11–14); Bd. 2, S. 28–176 (§§ 92–105). Den religiösen Ernst dieses Mannes und die Sachlichkeit, in der er ihn betätigte, kann man nicht genug würdigen.

Das Zeichen, unter dem er die Kirche, das Evangelium und den Glauben verstand, war nun freilich ausgesprochen das der sittlich-technischen LebensgestaltungIm Mskr. und im Tskr. nicht hervorgehoben. als des königlichen Werks, in demTskr.: «welchem». der Mensch seine Bestimmung zu erfüllen hat. In Schleiermacher lebte wie in allen bedeutenden Menschen seiner Zeit jener selbstverständliche Absolutismus des Humanen, der im 18. Jahrhundert Kampf und Sehnsucht gewesen war, um im 19. zum Siege auf der ganzen LinieMskr.: «Front». fortzuschreiten. So war esMskr.: «Es war». ihm schlechterdings natürlich, dass der Sinn auch des Evangeliums und des Glaubens nur der sein könne, als Geist, Kraft und Leben den Menschen auf dem Wege der KulturMskr.: «‹Kultur›».Vgl. Prot.Theol., S. 387f.: «Seine Theologie ist von Haus aus, sie ist in ihrem innersten Heiligtum Kulturtheologie […]. Kultur als Triumph des Geistes über die Natur ist das eigenste Werk des Christentums, wie Christlichkeit ihrerseits die Spitze eines durchkultivierten Bewußtseins ist.» (im umfassendenMskr.: «umfassendsten». Sinne des Begriffs) immer weiter vorwärts zu treiben, immer mehr in die Höhe und in die Tiefe zu führen. «Christus» im Munde Schleiermachers zielt auf den Staat, auf den Beruf, auf Ehe und Familie, auf die Gesellschaft, auf Charakterbildung. Als mächtigstes, als unentbehrliches Mittel zum wahren Menschentum schätzt Schleiermacher die Religion und schätztMskr.: «schätzt er die ‹Religion›, schätzt». er das Christentum als die vollendete Religion.Vgl. Fr. D. E. Schleiermacher, Über die Religion. Reden an die Gebildeten unter ihren Verächtern, Berlin 1799, 5. Rede, bes. S. 291–312 (in: ders., Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 2, hrsg. von G. Meckenstock, Berlin / New York 1984, S. 183–326, dort S. 316–326). Unter diesem Gesichtspunkt wurde er – mitten in der Goethe-ZeitMskr.: «‹Goethezeit›»; Tskr.: «Goethezeit». kein geringes Wagnis – zu ihrem klugen und beredten Verteidiger vor dem Forum der «Gebildeten unter ihren Verächtern» – unterMskr. und Tskr.: «Verächtern›. Unter». diesem Gesichtspunkt lag ihm alles an der Stiftung eines «ewigen Vertrages»Vgl. dazu Fr. D. E. Schleiermacher, Dr. Schleiermacher über seine Glaubenslehre, an Dr. Lücke. Zweites Sendschreiben (1829), in: ders., Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 10, hrsg. von H.-Fr. Traulsen unter Mitwirkung von M. Ohst, Berlin / New York 1990, S. 337–394, dort S. 350,30–351,9: «Wenn die Reformation, aus deren ersten Anfängen unsere Kirche hervorgegangen ist, nicht das Ziel hat, einen ewigen Vertrag zu stiften zwischen dem lebendigen christlichen Glauben und der nach allen Seiten freigelassenen, unabhängig für sich arbeitenden wissenschaftlichen Forschung, so daß jener nicht diese hindert, und diese nicht jenen ausschließt: so leistet sie den Bedürfnissen unserer Zeit nicht Genüge, und wir bedürfen noch einer andern […]. Meine feste Überzeugung aber ist, der Grund zu diesem Vertrage sey schon damals gelegt, und es thue nur Noth, daß wir zum bestimmteren Bewußtseyn der Aufgabe kommen, um sie auch zu lösen.» zwischen ihr und der neuzeitlichen Bildung. Unter diesem Gesichtspunkt hat er aber die Frage des Lebenswerkes, d. h. des BildungswerkesMskr.: «Lebenswertes, d. h. des Bildungswertes». Im Tskr. ursprünglich wie oben, aber dann in die Mskr.-Fassung korrigiert., auch unerbittlich zum Kanon des richtigen Verständnisses von Kirche, Evangelium und Glauben erhoben. Als moderner Mensch, als Ethiker, als preußischer Mann wollte er Christ,Mskr.: «Christ und». Kirchenmann und Theologe sein. So und nicht anders. Sein Standort war, indem er dem Christentum dieses Programm und diese Bedingung stellte, nach einer von ihm selbst gebrauchten Wendung: «Über dem Christentum.»«Der Standpunkt der philosophischen Theologie in Beziehung auf das Christentum überhaupt ist nur über demselben zu nehmen» (Fr. D. E. Schleiermacher, Kurze Darstellung des theologischen Studiums zum Behuf einleitender Vorlesungen, Berlin 1811, in: ders, Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 6, hrsg. von D. Schmid, Berlin / New York 1998, S. 243–315, dort S. 256,17f. [Erster Teil, § 4]). – «Die philosophische Theologie kann daher ihren Ausgangspunkt nur über dem Christentum in dem logischen Sinne des Wortes nehmen, d. h. in dem allgemeinen Begriff der frommen oder Glaubensgemeinschaft» (ders., Kurze Darstellung des theologischen Studiums zum Behuf einleitender Vorlesungen. Zweite umgearbeitete Ausgabe, Berlin 1830, Nebst den Marginalien aus Schleiermachers Handexemplar, in: ders., Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 6, S. 317–446, dort S. 338,14–17 [§ 33]). – «Um auszumitteln, worin das Wesen der christlichen Frömmigkeit bestehe, müssen wir über das Christenthum hinausgehn, und unsern Standpunkt über demselben nehmen, um es mit andern Glaubensarten zu vergleichen» (ders., Der christliche Glaube1, Bd. 1 [Anm. 11], S. 20,13–16 [§ 6]).

Schleiermacher wusste – im Unterschied zu der «Aufklärung» des vorangehenden Jahrhunderts, im Unterschied auch zu seinem großen Zeitgenossen Hegel – sehr wohl und sehr lebendig um die Eigenart, um die Selbständigkeit, um die Ursprünglichkeit, umMskr.: «er wusste auch sehr wohl, wie er einmal sagte, um». die «hohe Willkür»Vgl. Fr. D. E. Schleiermacher, Rezension von Friedrich Wilhelm Joseph Schelling: Vorlesungen über die Methode des akademischen Studiums (1804), in: ders., Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 4, hrsg. von E. Herms / G. Meckenstock / M. Pietsch, Berlin / New York 2002, S. 461–484, dort S. 474,10–14: «auch die speculative Ansicht von Christo ist mit der Behauptung, daß er als Grenze zweier Zeiten dastehe, nicht wohl zu vereinigen, und überhaupt hier die hohe Willkühr etwas verwischt, die von dieser Seite doch der Schlüssel des Christenthumes seyn möchte». der Religion und insbesondere des Christentums. Seine berühmten «Reden»Im Mskr. und im Tskr. nicht hervorgehoben. von 1799 waren ein einziger flammender Protest gegen die Verwechslung der Religion mit «Metaphysik» oder mit «Moral».Vgl. Schleiermacher, Über die Religion (Anm. 14), S. 41–54 (Kritische Gesamtausgabe, S. 207–213). Er ist diesem Protest zeitlebens treu geblieben. Er wollte darum zeitlebens die staatsfreieMskr.: «staatsfreie». Kirche.Vgl. etwa a.a.O., S. 203–230 (Kritische Gesamtausgabe, S. 278–290); Schleiermacher, Der christliche Glaube2 (Anm. 11), Bd. 1, S. 20–22 (§ 3,1); ders., Ueber das liturgische Recht evangelischer Landesfürsten. Ein theologisches Bedenken von Pacificus Sincerus, Göttingen 1824, in: ders., Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 9, hrsg. von G. Meckenstock unter Mitwirkung von H.-Fr. Traulsen, Berlin / New York 2000, S. 211–269. In Schleiermacher (Anm. 4), S. 181, verweist Barth diesbezüglich auf die Reden und eine späte Predigt Schleiermachers (Fr. D. E. Schleiermacher, [Predigt über] Marcus XII,13–27, in: Friedrich Schleiermacher’s Literarischer Nachlaß. Predigten, 2. Bd.: Predigten über das Evangelium Marci und den Brief Pauli an die Kolosser, hrsg. von Fr. Zabel, Berlin 1835, S. 164–178, dort S. 171). Aber er wusste und lehrte: gerade inIm Mskr. und im Tskr. hervorgehoben. dieser Eigenart ist die Religion ein unveräußerliches Wesensmoment der menschlichen Natur, ein bedeutsamerTskr.: «bedeutsam». in Rechnung zu stellender Faktor in der menschlichen Wirklichkeit. Seelische Eigenart hat er der Religion, geschichtliche Eigenart hat er dem Christentum zugesprochen.In Prot.Theol. identifiziert Barth «das Erlebnis und die Geschichte» als «die beiden Pole», zwischen denen «die Schleiermachersche Interpretation des Christentums» verlaufe (S. 402). Parallelen dazu bilden die Unterscheidung zwischen dem «psychologischen» und dem «historische[n] Moment» (S. 414) und die zwischen dem Glauben und Christus (vgl. S. 415). Christus als «der historische und als solcher für alle Zeiten bezeichnende Anfang» (S. 421) des Christentums sei für Schleiermacher «das Prinzip der Individuation dieser Religion» (S. 420). Mit psychologisch-historischenIm Mskr. ursprünglich: «psychologisch-geschichtlichen», korrigiert in: «seelisch-geschichtlichen». Gründen hat er sie darum verteidigt und mit der modernen Kultur in geordnete Beziehung zu setzen gesucht. Und mit psychologisch-historischemIm Mskr. ursprünglich: «psychologisch-geschichtlichem», korrigiert in: «seelisch-geschichtlichem». MaßstabMskr., Tskr.: «Maßstab messend». hat er die Bibel und das Dogma kritisiert, das heißt auf ihreMskr.: «die». Haltbarkeit, auf den Wert ihrer Aussagen geprüft.

Eben als Kenner der menschlichen Seele und der menschlichen Geschichte, der als solcher auch der Religion ihren besonderen Ort, auch dem Christentum sein eigentümliches Wesen anzuweisen wusste, stand er offenbar wieder «über dem Christentum». Das gibt seiner Verteidigung und seiner Darstellung des Christentums den großen überzeugenden Zug und Schwung. Hier redet einer, der seinen Gegenstand überblickt und beherrscht. ErMskr.: «beherrscht: er». hat, wie Heinrich Scholz schön von ihm gesagt hat, seine Aufgabe «in dem Vertrauen in Angriff genommen, daß er wisse, was Christentum sei, und sich durch keine noch so beglaubigte Kirchenlehre an diesem Grundgefühl irre machen lassen»H. Scholz, Christentum und Wissenschaft in Schleiermachers Glaubenslehre. Ein Beitrag zum Verständnis der Schleiermacherschen Theologie, Leipzig 19112, S. 121; dort: «[…] in diesem Grundgefühl beirren lassen». . Er wusste aber, was Christentum sei, weil und sofern er zuvor um den Menschen, seine Möglichkeit und seine Wirklichkeit wusste. Kraft dieses höheren Wissens, wir dürfen auch sagen: in genialer Betätigung ursprünglichster, befreitester Menschlichkeit konnte und durfte er als «Virtuos» (wie es in den «Reden» heißt)Vgl. Schleiermacher, Über die Religion (Anm. 14), S. 3. 158. 205. 220 (­Kritische Gesamtausgabe, S. 190,15; 258,22; 279,9; 320,27). das christliche Instrument spielen, zum Klingen und zum Verstummen bringen, so und so meistern. Seine in der Berliner Dreifaltigkeitskirche gehaltenen PredigtenSchleiermacher war von 1809 bis zu seinem Tode 1834 reformierter Prediger an der Dreifaltigkeitskirche in Berlin. insbesondere müssen ein für die mitwissenden Zeitgenossen überwältigender Beweis dieses seines Könnens, dieser seiner Meisterschaft über Evangelium und Glauben kraft dessen, was ursprünglich in ihm lebte,Fehlt im Mskr. gewesen sein.

Über dem Christentum stehend, hat Schleiermacher im Christentum das gefunden und das Christentum als dasMskr. und Tskr.: «als Christentum das». gepredigt, was er für das TiefsteDruck: «tiefste»; korrigiert in Übereinstimmung mit Mskr. und Tskr. der menschlichen Natur und Wirklichkeit undMskr. und Tskr.: «und darum». für das mächtigste Vehikel allerDruck: «als»; korrigiert in Übereinstimmung mit Mskr. und Tskr. humanen Kultur hielt: die Vermittlung«Vermittlung» war ein zentraler Begriff in der Philosophie Hegels, der spekulativen Theologie und der von Schleiermacher beeinflussten Vermittlungstheologie (vgl. R. Holte, Die Vermittlungstheologie. Ihre theologischen Grundbegriffe kritisch untersucht [SDCU 3], Uppsala 1965, S. 24–47). Im Unterschied zur Vermittlungstheologie hatte Schleiermacher selbst den Ausdruck «Vermittlung» nicht programmatisch verwendet. zwischen den Gegensätzen des Natürlichen undMskr.: «und des». Geistigen, des Allgemeinen und des Besonderen, des Äußern und des Innern, des Seelischen und des Geschichtlichen – den «Frieden»Im Zusammenhang mit Schleiermachers Interesse an Vermittlung hebt Barth auch an anderen Stellen die Bedeutung der Friedens-Thematik bei Schleiermacher hervor. Vgl. Th.Schl., S. 14-17. 26–31 u. ö.; Barth, Schleiermacher (Anm. 4), S. 144–155; Prot.Theol., S. 403f. , wie er gern sagte. Vermittlung bedeutet bei ihmFehlt im Mskr.: Ausgleichung und schließlicheMskr. und Tskr.: «schließlich». Aufhebung dieser Gegensätze in die Einheit des frommen Gefühls. Dies war ja das höhere Wissen, die ursprüngliche befreite Menschlichkeit, der archimedische Punkt, von dem aus Schleiermacher an das Christentum herantrat: das unmittelbare fromme Gefühl oder Selbstbewusstsein,Vgl. Schleiermacher, Der christliche Glaube2 (Anm. 11), Bd. 1, S. 19–53 (§§ 3–5). in demMskr. und Tskr.: «welchem». der Mensch die Einheit aller Gegensätze schon erlebtMskr.: «hat»., um sie nun überall und am vollkommensten nach Schleiermacher eben im Christentum wieder zu erlebenMskr.: «finden».. Aber handelt es sich nicht etwa geradeDruck: «grade»; hier und sonst korrigiert in Übereinstimmung mit Mskr. und Tskr. auch im Christentum um Gegensätze? Redet es nicht deutlich von Gott und Mensch, von Offenbarung und Vernunft, vom Himmelreich und von der Welt, vonTskr.: «vom». Ob das Mskr. «von» oder «vom» bietet, ist nicht sicher zu entscheiden. Christus und vom Glauben an ihn, von Gnade und von Sünde, von Ewigkeit und Zeit? Werden auch dieseMskr.: «diese». Gegensätze sich als aufhebbar erweisen? Aufhebbar in der Einheit des frommen Gefühls? Sollte der «Friede Gottes, welcher höher ist als alle Vernunft» [Phil. 4,7], wirklich auch in der Vermittlung zwischen diesen Gegensätzen bestehen? Schleiermacher hat diese Frage absolutMskr. und Tskr.: «resolut». bejaht. Über dem ChristentumMskr.: «‹Über dem Christentum›». stehend, das im Christentum suchend, was er schon gefunden hatte, konnte und musste er sie bejahenMskr.: «es».. Das ist das einfache Geheimnis seiner Glaubenslehre, dass er auch und gerade die christlichen Gegensätze als fließendeIn Th.Schl., S. 351, zitiert Barth die Formulierung «fließende Differenz» (Schleiermacher, a.a.O., S. 392,3 [§ 62,1]). , vergehende, verschwindende Gegensätze behandelt hat. Was immer ihm die christliche Überlieferung an ernstenMskr.: «grimmigen ernsten»; Tskr.: «grimmig ernsten». letzten Worten bieten mochte: der Zorn GottesVgl. Schleiermacher, a.a.O., S. 522–525 (§ 84,3); Bd. 2, S. 200–202 (§ 109,4); ders., Daß wir nichts vom Zorne Gottes zu lehren haben [Predigt über 2.Kor 5,17f.], in: Friedrich Schleiermacher’s sämmtliche Werke, Zweite Abtheilung: Predigten, Bd. 2, Neue Ausgabe, Berlin 1934, S. 725–738. , ein ewiges VerlorengehenVgl. ders., Der christliche Glaube2 (Anm. 11), Bd. 2, S. 490–492 (§ 163, Anhang); ders., Über die Lehre von der Erwählung; besonders in Beziehung auf Herrn Dr. Bretschneiders Aphorismen (1819), in: Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 10 (Anm. 15), S. 145–222. , die Gottheit ChristiVgl. ders., Der christliche Glaube2, Bd. 2, S. 52–58 (§ 94); S. 60–89 (§§ 96f.). , die Rechtfertigung des Sünders, seine Wiedergeburt und BekehrungMskr.: «Zorn Gottes, Verlorengehen, Gottheit Christi, Rechtfertigung des Sünders, Bekehrung».Vgl. a.a.O., S. 168–202 (§§ 107–109).… Schleiermachers Dialektik war um ein milderndes «Und» nie verlegen, fand den Ausgleich unter allen Umständen, wusste Harmonie über jede Höhe und jedeMskr.: «oder». Tiefe auszubreiten – die Harmonie des frommen Gefühls, das auch in diesen Höhen und Tiefen sich selber,Mskr. und Tskr.: «selber und». das heißt: die siegreiche Einheit des Menschen, wiedererkennt.Im Mskr folgt hier kein Absatz. Im Tskr. wurde nachträglich ein Absatzzeichen eingefügt.

Es herrscht heuteFehlt im Mskr. Einverständnis darüber, dass Schleiermachers Unternehmen gerade an dem Punkt am wenigsten überzeugend durchgeführt ist, der ihm mit Recht der wichtigste war und auf den er die größte Mühe verwendet hat, an der zentralen FrageMskr.: «in der Centralfrage»; Tskr.: «in der Zentralfrage». : Wer ist und was bedeutet uns Christus?Im Mskr. und im Tskr. nicht hervorgehoben.Zur zeitgenössischen Beurteilung von Schleiermachers Christologie vgl. etwa P. Althaus, Das Kreuz Christi, in: Mysterium Christi. Christologische Studien britischer und deutscher Theologen, hrsg. von G. K. A. Bell / A. Deißmann, Berlin 1931, S. 237–271, dort S. 266f.; E. Burger, Der lebendige Christus. Die theologische Bedeutung der Auferstehung und Erhöhung Christi, Stuttgart 1933, S. 116f.; E. Brunner, Die Mystik und das Wort. Der Gegensatz zwischen moderner Religionsauffassung und christlichem Glauben dargestellt an der Theologie Schleiermachers, Tübingen 1924, S. 121-146. 206–228, dort bes. S. 218–220; E. Hirsch, Jesus Christus der Herr. Theologische Vorlesungen, Göttingen 1926, S. 44f.; W. Thimme, Die Christlichkeit der Theologie Schleiermachers, in: ChW 41 (1927), S. 146-150. 201–207, dort S. 204. Man versteht nämlich, obwohl Schleiermacher gerade dies mit allen Mitteln zu beweisen trachtet, nicht, warum und inwiefern Christus für den christlichen Glauben unentbehrlich sein soll? Die Vermittlung im Gefühl musste offenbar auch den Gegensatz zwischen Christus und dem christlichen Glauben aufheben. Schleiermacher hat das nicht ausdrücklich gesagt, er hat aber auch nicht klarmachen können, warum er es nun doch nicht sagen wollte.Fehlt im Mskr. Im Tskr. beginnt nach «ausdrücklich gesagt.» ein neuer Satz. Mit welchen unsichtbaren Widerständen hatte seine Dialektik es gerade hier zu tun? Wir können die Frage offen lassen. Dass sie sich erhebt, ist der Hinweis auf die innere Problematik dessen, was Schleiermacher wollte und alsDruck: «was»; korrigiert in Übereinstimmung mit Mskr. und Tskr. der stärkste Mann des modernistischen Protestantismus ebenso vollendet wie angebahnt hat: die Humanisierung des Christentums. Wenn sich das Christentum humanisieren lässt, wenn es eine Angelegenheit ist, die man verteidigen und darstellen kann, indem man sich darüber stellt – wenn es wirklich so ist, dass das fromme Gefühl im christlichen Glauben nur wiederfindet, was es schon zuvor in sich selbstFehlt im Mskr. gefunden hatte, dann wäre jene schwächere StelleDruck: «wären jene schwächeren Stellen»; korrigiert in Übereinstimmung mit Mskr. und Tskr. und im Blick darauf, dass auch der Drucktext im nächsten Satz die Singularfassung bietet. in Schleiermachers Werk ein Schönheitsfehler, der angesichts des im Ganzen erreichten Triumphes wenig zu besagen hätte, den irgendein anderer an Schleiermachers StelleFehlt im Mskr. gutmachen könnte. Aber vielleicht ist hier doch gerade im Ganzen ein Versuch am ungeeigneten Objekt und darum auch mit untauglichen Mittel unternommen worden und vielleicht ist es dies, was an jener schwächeren Stelle warnend zum Vorschein kommt. Als einen «großen Mann»Vgl. Fr. D. E. Schleiermacher, Zur öffentlichen Sitzung am 24. Januar 1826, in: ders., Kritische Gesamtausgabe, Abt. I, Bd. 11, hrsg. von M. Rössler unter Mitwirkung von L. Emersleben, Berlin / New York 2002, S. 479–490. Die für diese Akademierede in Abdrucken verwendete Überschrift «Über den Begriff eines großen Mannes» stammt nicht von Schleiermacher, sondern wurde erstmals 1911 von Otto Braun verwendet (vgl. a.a.O., S. LXI). hätten wir Schleiermacher allen ErnstesFehlt im Mskr. auch dann zu ehren. Eine Denkwürdigkeit würde sein Werk für den kirchlichen Protestantismus auch dann bedeuten,Im Mskr. und im Tskr. schließt das Folgende nach einem Punkt als ein neuer Satz an. aber dann freilich eine denkwürdige Warnung. Wir hätten uns dann zu sagen, dass wirMskr.: «dann». in Kirche und Theologie einen radikal anderen Weg anzutreten haben als den Weg Schleiermachers.Im Mskr. folgte ursprünglich noch der dann durchgestrichene Satz: «Aber davon zu reden ist hier nicht die Stelle.»