2) Biographisches

Auch für Karl Barths Verhältnisse war 1921 ein außergewöhnliches Jahr. Am 25.10.1920 hatte er in seinen Pfarrerkalender eingetragen: «Gogarten fort. Begonnen: Römerbrief II. Aufl.!» Am 22.9.1921 notierte er: «Römerbrief fertig.» Betrachtet man diese Daten und bedenkt, daß sie die Entstehung des Manuskripts für ein Buch von 521 Seiten umschließen, versteht man ohne weiteres, daß Barth sich in diesen Monaten oft vorkam «wie ein alter Hafner, den ich einmal in einem Ofen arbeiten sah: so, daß tatsächlich nur noch die Schuhe hervorragten»1. Am 27.7.1921 schreibt Barth an Thurneysen: «Ich stehe jetzt in der Tat unter stärkstem Druck, fahre mit abgeblendeten Lichtern gradaus ins Dunkle und bin des Trostes und der Ermunterung |nan sehr bedürftig.»2 Am 3.8.1921: «Eine weitere Lieferung Römerbrief. Du siehst, ich gebe jetzt aus großen und kleinen Kalibern Schnellfeuer. Dieser heiße Sommer wird mir aber unvergeßlich bleiben. Ich wandle wie betrunken hin und her zwischen Schreibtisch, Eßtisch, Bett, bei jedem Kilometer schon immer den nächsten im Auge.»3 Am 22.2.1921 hatte es bereits geheißen: «Es ist wirklich eine Kanufahrt auf dem Niagara.»4 Am 4.5.1921 schreibt Barth seinem Freund: «Hier ein weiteres Stück Römerbrief. Die Sorge um dieses Buch verfolgt mich bis in die Träume. Das Schreiben fällt mir bedenklich sauer.» Und höchst sorgenvoll fährt er fort: «Werde ich in dieser Weise in Göttingen Vorlesungen aus mir herausquetschen müssen?»5 Denn seit dem 1.2.1921 hatten sich die Sorgen bedenklich verschärft durch die Nachricht aus Göttingen, «daß die Reformierten (unter Einverständnis mit der Fakultät, wie es scheint) mich auf einen neu zu errichtenden, aus Amerika zu bezahlenden reformierten Lehrstuhl für systematische Theologie setzen wollen»6. Die Erwägungen des Für und Wider, die Verhandlungen mit den verschiedenen Instanzen beschäftigten Barth nun bis in die Träume: «Mein Angst-Traum des Nachts ist nun öfters die Vorlesung».7 Und bei Tag beschäftigt Barth neben der Mühe um das Manuskript («Wenn nur das Römerbrief-Ungetüm bälder erlegt wäre!»8) die Sorge um die Erarbeitung der künftigen Vorlesungen und die Befürchtung, daß statt einer «erfolgreichen Lehrtätigkeit» im Gegenteil «nach kurzem Aufschwung eine fürchterliche Flucht vor meinen erknorzten Mitteilungen einsetzen wird»9.

Es klingt nur zu glaubhaft, wenn Barth später im Vorwort zu dem unter solchen Umständen entstehenden Buch sagt, seine Gemeindegenossen hätten «ihren Pfarrer oft nur in seiner Studierstube gehabt»10. Anders als in strenger Konzentration auf dies Manuskript |nan hätte, so meint man, das Buch wohl nicht in solch kurzer Zeit zustande kommen können. Nun sind aber einerseits in diesen Monaten in der Studierstube des Safenwiler Pfarrhauses neben diesem epochemachenden Buch auch die 31 Predigten entstanden, die in diesem Band vorgelegt werden. Selbst wenn man in Betracht zieht, daß einige nicht bis zum eigentlichen Schluß ausformuliert sind, ist das eine erstaunliche Leistung. Denn andererseits gingen ja ­- abgesehen von den fünf Wochen, in denen Fritz Lieb Karl Barth entlastete ­- auch die übrigen Pflichten des Pfarramts weiter. Der Briefwechsel zwischen Barth und Thurn­eysen vermittelt einen lebendigen Eindruck von all den Besuchen und Begegnungen, den Anforderungen und Aufregungen, die in dieser Zeit Barths Aufmerksamkeit forderten ­- nicht zu vergessen: die erstaunliche Liste der Bücher, die Barth noch nebenher las («Dann habe ich Ludendorff und Scheidemann in einem Zug durchgelesen, mit gespanntester Anteilnahme an der Entstehung des Wracks, auf das wir nun vielleicht uns begeben sollen»11). Nimmt man hinzu, daß Barth z. B. auch noch neben dem regulären Konfirmanden-Unterricht «zwei ganz schwache Knaben privatim» unterrichtete12, bewundert man die Energie und die Konzentration, mit der er den Forderungen, die das Pfarramt an ihn stellte, und dem verwegenen Versuch, mit dem «Römerbrief» eine neue Hermeneutik: ein «ganz auf die Sache» ausgerichtetes «Gespräch zwischen Urkunde und Leser»13 zu initiieren, zugleich gerecht wurde.

Zwar finden sich in den Predigten nur verhältnismäßig wenige direkte Reflexe dieser Arbeit am Römerbrief. Sie geben jedoch insgesamt davon Zeugnis, wie Barth den gleichen Ansatz einer neuen Hermeneutik im Genus der Gemeindepredigt durchführte. Auch hier ging es jedesmal darum, so in den Innenraum des Textes vorzustoßen, daß der Prediger mit seinen Hörern «nahezu nur noch vor dem Rätsel der Sache» steht14. Ob und wie das gelingt, entzieht sich der Feststellung eines Zuschauers.15 Umso kritischer gibt Barth selber dem Ge|nanfühl des Mißlingens Ausdruck, wenn ihm eine Predigt, wie er meint, «irgendwie unter den Händen zu einer Reihe von Mitteilungen» zerfließt16. Die Erforschung der Römerbriefauslegung von 1922 wird in diesen Predigten, die die Arbeit am Manuskript stetig begleiten, spannendes Material zum Verständnis jener radikalen hermeneutischen Wende finden ­- und übrigens auch zur Illustrierung der sehr grundsätzlichen Aussage Barths in seiner letzten öffentlichen Äußerung: «Im Grunde [...] ist meine ganze Theologie eine Theologie für Pfarrer. Sie ist herausgewachsen aus meiner eigenen Situation, in der ich unterrichten, predigen und ein bißchen Seelsorge üben mußte.»17 Es steht freilich zu hoffen, daß diese Veröffentlichung nicht nur Stoff zur theologischen Forschung, sondern zugleich auch eine Hilfe zur theologischen Existenz bietet, indem sie noch «ganz anders auf den schmalen Weg» verweist18.

3) Zu dieser Edition

Dieser Band enthält 31 Predigten und eine Taufansprache Barths aus dem Jahre 1921. Die Göttinger Predigt vom 27.2.1921 trägt keine Nummer, die übrigen haben die Nummern 549-578. Nur die Predigt Nr. 551 fehlt, sie war nicht auffindbar. Hingegen liegt die Predigt Nr. 552 in zwei Versionen vor, die wir als Nr. 552A und 552B wiedergeben. Die im Karl Barth-Archiv aufbewahrten Predigt-Manuskripte sind auf unlinierte Bögen geschrieben. Diese haben eine Höhe von 22,7 cm, eine Breite von 36,4 cm und sind einmal quergefaltet. Barth schrieb in eng gedrängter deutscher Handschrift und benötigte für keine Predigt mehr als einen Bogen. In 10 Fällen ist die 4. Seite des Bogens halb oder ganz beschrieben; 6-mal endet die Predigt auf S. 3; 13 Predigten umfassen 2 Seiten, die Predigt Nr. 576 und die Skizze zur Konfirmationspredigt Nr. 560 umfassen nur 1 Seite. 7 Predigtmanuskripte brechen gegen Ende ab. Bei 7 Predigten liegt der Schluß nur in Skizze oder in Stichworten vor.

nan Die Transkription hat Hermann Schmidt erarbeitet. Er vollzog dann mit seiner Frau die nötigen Kontrollesungen. Danach habe ich die Transkriptionen noch einmal an Hand der Originalmanuskripte überprüft. Weiterhin unsichere Wörter sind mit einem [?] oder einer Anmerkung versehen.

Orthographie und Interpunktion werden nach den für die Gesamtausgabe gültigen Regeln modernisiert unter Beibehaltung charakteristischer Eigentümlichkeiten Barths. Abkürzungen werden in der Regel ausgeschrieben. Lange Passagen werden untergliedert durch Herausgeber-Absätze. Diese sind erkennbar an einem | hinter dem Punkt. Gedankenstriche, mit denen Barth einen Abschnitt unterteilt, werden öfters in Druckabsätze umgewandelt. Unterstreichungen mit Tinte werden durch Kursivsatz wiedergegeben. Mit Blaustift unterstrichene Wörter ­- eher Markierungen des Gedankengangs als Hervorhebungen ­- sind in abweichender Schrift (Helvetica) gesetzt. Kursive Helvetica steht dann, wenn ein Wort mit Tinte und Blaustift unterstrichen ist. Texte in eckigen Klammern ­- meistens Bibelstellennachweise ­- stammen stets vom Herausgeber.

Eine Predigt des Jahrgangs, die Göttinger Predigt über «Das große ‹Aber›», hat Barth in dem von ihm und Thurneysen 1924 herausgegebenen Band «Komm Schöpfer Geist!»19 in Druck gegeben. Dazu wurde eine neue Reinschrift angefertigt. Dabei hat Barth seinen Manuskripttext zahlreichen Veränderungen unterworfen. Neben Verbesserungen und Ergänzungen finden sich auch sinnstörende Abschreibfehler. Wir folgen der Druckfassung, weisen aber die Abweichungen vom Manuskript vollständig nach. Reine Erweiterungen sind in [ ] gesetzt, sonstige Veränderungen sind in einem ersten, durch Buchstaben gekennzeichneten Apparat festgehalten. Vernachlässigt werden im ersten Apparat Unterstreichungen im Manuskript. Die Seitenzahlen des Drucks in «Komm Schöpfer Geist!» werden zwischen senkrechten Strichen || mitgeführt; so können in der Sekundärliteratur zitierte Stellen leicht gefunden werden.

Bei der Göttinger Predigt und bei den Predigten Nr. 562-565, 567, 569 und 570 hat Barth den Bibeltext in lateinischer Schrift über die |nan Predigt geschrieben. Bei den übrigen Predigten hat der Herausgeber den Text in [ ] hinzugefügt, und zwar in der Fassung der Lutherbibel von 1912.

Bei den meisten Predigten hat Barth auf S. 1 des Manuskripts rechts oben die Liednummern für den Gottesdienst eingetragen. Es handelt sich um das Gesangbuch für die Evangelisch-reformirte Kirche der deutschen Schweiz, Basel 1891 (GERS) 📖. Wir teilen nach der Predigt die Lieder mit und fügen die Liednummern des Gesangbuchs der Evangelisch-reformierten Kirchen der deutschsprachigen Schweiz, Basel/Zürich 1998 (RG [1998]) 📖 und des (deutschen) Evangelischen Gesangbuchs von 1992f. (EG) 📖 hinzu. Finden sich die Lieder hier nicht, geben wir nach Möglichkeit eine andere Quelle an.

Der Erschließung des Buches für die Lektüre dienen die Register. Dort werden nachgewiesen: 1. Bibelstellen, 2. Namen, 3. Begriffe.

4) Dank

Der Dank, der Pfarrer i. R. Hermann Schmidt auch für diesen Band gebührt, ist am Anfang angedeutet worden. Es ist seine Transkription, es ist sein Entwurf für die Anmerkungen, auf denen die Edition gründet. Es ziemt sich aber, hier auch dem Dank Ausdruck zu geben, den Hermann Schmidt für die Begleitung seiner Frau, Gertraude Schmidt, geb. Ittmann, empfand. Er hat gelegentlich geäußert, wie gerne er die Arbeit an Barths Predigten tat, weil ihn der Austausch über diese Texte mit seiner Frau froh machte.

Herrn Dr. Dr. h. c. mult. Hinrich Stoevesandt und seine Frau Elis­­abeth Stoevesandt (Basel) habe ich wieder bei einer Reihe von schwierigen Entzifferungsproblemen um ihre Meinung und um ihren Rat bitten dürfen. Herr Pfarrer Marcel Wittwer (Aarau) hat weitgehend selbständig die Register erarbeitet. Frau Dr. Katja Tolstaja M. A. (Kampen) und Herr Pfarrer Peter Leuenberger (Füllinsdorf, früher Safenwil) und mit besonderer Ausdauer und Anteilnahme auch wieder Frau Margrit Müller (Basel) haben zum Band beigetragen. Ihnen allen gilt mein herzlicher Dank.

Aber ­- wie früher die vielen, die auf den Titelblättern und in den Vorworten der bisher erschienenen 43 Bände aufgeführt sind, so könnten auch die heute in diesem Band Genannten ihre Arbeit für das |nan Karl Barth-Archiv und für die Karl Barth-Gesamtausgabe nicht in sinnvoller Kontinuität und mit der Hoffnung auf einen Nutzen für Theologie und Historie ­- und im weiteren Kreis: für ecclesia und polis ­- tun ohne den Einsatz der Karl Barth-Stiftung und der Karl Barth-Nachlass-Kommission. Daß deren Präsidenten in diesem Jahr besondere Geburtstage haben, ist ein willkommener Anlaß, die Leserinnen und Leser der Karl Barth-Gesamtausgabe in aller Welt an dieser Stelle einmal ausdrücklich auf die Bedeutung der Stiftung und der Nachlass-Kommission für die Barth-Forschung hinzuweisen.

Die theologische Arbeit betrifft «jeden Christen, sofern sein Leben bewusst oder unbewusst auch ein Zeugnis ist. Sofern er in ihm auch der Wahrheitsfrage gegenüber verantwortlich ist, ist jeder Christ als solcher auch zum Theologen berufen.»20 Der 65. Geburtstag von Dr. iur. Bernhard Christ ist eine schöne Gelegenheit, an diese Sätze Karl Barths zu erinnern: in Dankbarkeit und Respekt für das sich an diese Berufung haltende große Engagement, mit dem Bernhard Christ die Karl Barth-Stiftung leitet. Wie sich Besinnung auf die Vergangenheit und Wahrnehmung der Gegenwart fruchtbar bedingen, das zeigt sehr schön der Rückblick Bernhard Christs auf einen «Kampf ums Bekenntnis» im alten Basel21: ein Exempel des aufmerksamen, verantwortlichen Hörens auf die «Väter von vorgestern und gestern»22, wie Karl Barth es gefordert ­- und selber in stets frischer Neugier geübt hat. In diesem Sinne versucht die Karl Barth-Stiftung unter ihrem Präsidenten Bernhard Christ dem offenen kritischen Hören auf das Werk Karl Barths zu dienen. Die Aufgabe ist schon im Blick auf den Umfang dieses ungewöhnlich vielgestaltigen Werkes nicht einfach. Umso größer ist der Dank.

Etwas von jener Neugier, die sich im Feuer der Frage nach der Wahrheit erneuert und bewährt, hat Karl Barth zweifellos seinem Enkel Dieter Zellweger mitgegeben ­- vielleicht besonders einprägsam in dem privaten zusätzlichen Konfirmandenunterricht, in dem er mit |nan ihm seine damals eben erschienene «Einführung in die evangelische Theologie» durchnahm. Ob im theologischen Unterricht in Afrika oder im Dienst als Pfarrer und Dekan der Evangelisch-reformierten Kirche Basel-Landschaft, ob auf den ihm sozusagen von Kindesbeinen an vertrauten Wegen oder auf den Wegen anderer, neuer theologischer Fragestellungen und Methoden ­- das sehr prinzipielle Motto hat Dieter Zellweger immer begleitet: «Credo, ja! Aber: credo, ut intelligam.»23 Hier liegt der entscheidende Antrieb zu freier theologischer Forschung. Im Blick auf Dieter Zellwegers 60. Geburtstag ist ihm für den großen Dienst Dank zu bezeugen, den er in der Tradition seines unvergeßlichen Vaters Max Zellweger als Präsident der Nachlass-Kommission für das Erbe Karl Barths leistet, und insbesondere ist ihm dafür zu danken, daß er die Verantwortung für den Nachlaß Karl Barths in Gemeinschaft mit den anderen Vertretern der Familie Karl Barths: Shabnam-Edith Barth, Dr. Daniel Barth und Dr. Nikl­­aus Peter, und mit Dr. Georg Vischer, dem alt Kirchenratspräsidenten der Evangelisch-reformierten Kirche Basel-Stadt, stets entschieden zugunsten der freien Forschung wahrgenommen hat.

Es bleibt, allen Genannten herzlich zu danken und zu wünschen: «Möge ihnen und uns allen das so schön Eingeleitete zu folgereichem Genuß gedeihen. Und so fortan!»