Eduard Thurneysen an Karl Barth

hier der fatale Artikel1. Das Heft gehört also Dr. Conrad Gelzer, auch die Randbemerkungen stammen von ihm. Der Artikel selber ist eine Antwort auf einen Artikel Gelzers, in dem du gegen einen ersten Angriff dieses Nemo verteidigt worden bist.2 Dieser Nemo ist ein Kauz. Er heißt Dr. Boerlin-Wackernagel, ist ein freisinniger Gerichtspräsident in Basel und einer der vielen Deutschenanhänger, die es hier gibt.3 Kein Mensch weiß und begreift, wieso er darauf geraten ist, gerade mit dir anzubändeln. Ich vermute, daß einfach sein Freisinn ihn dazu getrieben habe. Er fürchtet irgendeine Dunkelmännerei von unserer Seite und meint, heiligste Güter gegen uns verteidigen zu müssen. Sicher hat er von Thalmann selber und direkt jenes Diktum gehört, als sie auf dem Gericht zusammentrafen.4 Es wird eben viel geschwatzt in Basel. Und Thalmann hat ihm gegenüber dich wohl damit verteidigt gegen den |891 Verdacht des Ragazianertums5. — Gestern hatte ich ein längeres Gespräch mit Lackmann. Der steckt in irgendeiner Krise drin und ist ein armer Kerl. Er hat für sich persönlich eine ganz vitale, säkulare Lebensform: Minderwertigkeiten, die er durch Überleistungen und Selbstüberschätzung kompensieren will. Auch der Drang, jetzt noch den Lic. zu schmeißen, rührt irgendwie davon her. Infolgedessen schafft er einfach verrückt, zappelt an allen Nerven und will’s durchdrücken — obwohl er damit richtig überfordert ist. Denn er hat ja ein großes Thema und hat erst jetzt mit dem S.S. damit begonnen, bis zum Herbst aber soll alles dastehen. Ich habe ihm gesagt, er soll doch zunächst schlicht und recht das Pfarrerexamen machen in der Bekenntniskirche und dann weitersehen. Er aber will gleich den Lic. schmeißen und damit sich von der schriftlichen Arbeit für das Pfarrerexamen loskaufen und somit doppelt gekrönt sein Studium abschließen. Aber der gibt nicht nach. Ich stelle mir die richtigen Nazzitypen ungefähr so vor in ihrer Lebensform wie Lackmann, nur daß er statt des Nazzitums nun also gefüllt ist bis zum Rande mit unserer Theologie. Und irgendwo spürt er auch, daß das nicht geht, daß er seinen verrückten Ehrgeiz abbauen sollte. Und so ist er hin- und hergerissen, hat Niemanden, der ihn mag, weil alle seine anspruchsvolle Art ablehnen, und treibt irgendeinem Zusammenzubruch nervöser Art entgegen und kann so auch nicht richtig als Pfarrer in die Arbeit treten. Ich habe ihm gesagt: schon seine verunglückte Predigt sei eine Art Absturz, dem weitere folgen werden, wenn er nicht — ja, wenn er nicht sachlich sich einstelle und gehorsam werde. Ich könnte mir z. B. denken, daß seine Lic. arbeit nicht glatt durchgeht, sondern Beanstandungen erfährt — und schon das würde für ihn katastrophal sein, weil er alles auf diese Karte gesetzt hat. Dazu lebt er natürlich leidenschaftlich im Kirchenstreit mit, bereitet sich irgendwie als «Berufskämpfer» vor — kurz, ich fürchte um diesen Mann und mit auch ein wenig um die Bekenntniskirchensache, der solche Leute sicher nicht nützen können, auch wenn sie’s noch so leidenschaftlich wollen. Vielleicht mußt du auch noch einmal bei ihm eingreifen. Für die Ev. Th. hat er eine Arbeit geschrieben, die bereits in den Druckbogen vorliegt und die sicher recht ist und auch erscheinen muß.6 Man darf ihn da |892 nicht kränken, obgleich er auch wieder persönlich besser täte, nun ein wenig zurückzutreten und zu schweigen. Hätten wir nur wie die Katholiken irgendeine Instanz, die einen solchen Jüngling in die Hand nehmen, der er gehorchen müßte. Er würde dann ein wenig aus seiner Front zurückgepfiffen und könnte zur Ruhe kommen und sich «bekehren» und würde dann ganz brauchbar.